Schach, Poker, Monopoly — und Mensch ärgere Dich nicht: Vier Spiele, die Sie vor Gericht spielen, ohne es zu wissen
Das Recht gibt sich als Regelsystem. Es funktioniert eher wie vier verschiedene Spiele zugleich — eines mit vollständiger Information, eines mit verdeckter Information, eines um Ressourcen und eines, das mit einem Würfelwurf entschieden wird. Eine dichte populärwissenschaftliche Betrachtung dessen, was Spieltheorie, Verhaltensökonomie und Rechtssoziologie über Position, Bluff, Kapitalakkumulation und den Glauben an die „Gerechtigkeit" sagen — von Kotow und von Neumann über Kahneman und Galanter bis Schelling.
Der Anwalt als Illusionist: Magie, Therapie oder PR — was der Mandant tatsächlich braucht
Mandanten kommen mit Problemen zum Anwalt, auf die das Recht keine Antwort hat. Statt eines Therapeuten, eines Mediators, eines Krisen-PR-Spezialisten oder eines Konflikttrainers engagieren sie einen Anwalt — und der versucht zu zaubern. Eine dichte populärwissenschaftliche Betrachtung dessen, was therapeutic jurisprudence, Edgar Schein, Russell Ackoff und moderne Krisenkommunikation zu dieser Grenzrolle sagen.
Mit Terroristen verhandelt man nicht: Der irrationale Gegner ist Schädling
Die klassische Spieltheorie setzt einen rationalen Akteur voraus. Was aber, wenn auf der anderen Seite jemand sitzt, dessen Ziel nicht ist zu gewinnen, sondern Sie zu zerstören — auch um den Preis des eigenen Untergangs? Eine dichte populärwissenschaftliche Betrachtung dessen, was Spieltheorie, Evolutionsbiologie und klinische Psychologie über den irrationalen Gegner sagen — und welche Strategien bleiben, wenn Harvard nicht reicht.
Psychologie der Beteiligten: Wie ein Richter entscheidet, was jede Seite will, nicht weiß, dass sie will, und sagt, dass sie will
Das Gericht ist keine Gerechtigkeitsmaschine, der Mandant kennt seine eigenen Interessen nicht wirklich, und die Gegenseite belügt am stärksten sich selbst. Eine dichte populärwissenschaftliche Betrachtung dessen, was die heutige Forschung über die Psychologie aller Beteiligten in einem Rechtsstreit sagt — von Danziger über Burton und Argyris bis Stone, Patton & Heen.
Paragraphen sind nur das Fundament: Psychologie und Taktik im Rechtsstreit
Warum die besten Anwälte nicht nur das Gesetzbuch lesen — eine populärwissenschaftliche Betrachtung dessen, was die Verhaltensökonomie und die Harvard Negotiation School über Verhandlung, kognitive Verzerrungen und die Psychologie von Streitigkeiten sagen.