Pověst firmy: omluva, zákaz i peníze

¶ Co mohla firma chtít vždy?

Právnická osoba se může domáhat ochrany proti tomu, kdo bez zákonného důvodu zasahuje do její pověsti nebo soukromí. Může chtít, aby od neoprávněného zásahu upustil nebo aby odstranil jeho následek § 135. Typicky jde o zákaz dalšího šíření a o stažení nepravdivého článku či recenze.

Zákon má dvě výjimky: vědecký nebo umělecký účel a tiskové, rozhlasové, televizní nebo obdobné zpravodajství. Ani takový zásah ale nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy právnické osoby § 135.

U periodického tisku a vysílání má firma navíc právo na odpověď, pokud se uveřejněné skutkové tvrzení dotýká jejího jména nebo dobré pověsti. Lhůty a obsah popisuje stránka Nepravda v médiích.

¶ Co se změnilo v roce 2025?

Občanský zákoník u pověsti právnické osoby výslovně nemluví o zadostiučinění. Nemajetková újma se přitom odčiňuje jen tehdy, je-li to ujednáno nebo stanoví-li to zvlášť zákon § 2894. Nejvyšší soud z toho v roce 2021 dovodil, že firma za samotný zásah do pověsti právo na omluvu ani na peníze nemá 31 Cdo 1145/2025.

Ústavní soud to v lednu 2025 zvrátil. Plénum rozhodlo, že účinná ochrana dobré pověsti právnických osob, kterou zaručuje Listina, vyžaduje analogické použití stejných prostředků jako při ochraně proti nekalé soutěži, včetně možnosti požadovat přiměřené zadostiučinění Pl. ÚS 26/24. Ochrana proti nekalé soutěži přitom zahrnuje právo požadovat, aby se rušitel zdržel a odstranil závadný stav, a dále přiměřené zadostiučinění, náhradu škody a vydání bezdůvodného obohacení § 2988. Ústavní soud výslovně uvedl, že závěr se uplatní ve všech dosud neskončených i budoucích řízeních Pl. ÚS 26/24.

Velký senát Nejvyššího soudu v červnu 2025 tento závěr převzal. Uzavřel, že dřívější názor o nemožnosti odčinit firmě nemajetkovou újmu za zásah do pověsti už nadále nelze použít 31 Cdo 1145/2025. Šlo o spor firmy zpracovávající biologická hodnocení se spolkem, který na svém webu kriticky psal o jejich kvalitě. Nižší soudy zásah do pověsti shledaly, omluvu ale zamítly s odkazem na starý názor. Velký senát oba rozsudky zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně.

Jak tento obrat čte z pohledu firem, rozebírá článek Konkurent o vaší firmě lže. I firma může chtít peníze, ne jen omluvu.

¶ Dva druhy nároků, dvě různé podmínky

Rozsudek velkého senátu odděluje dva typy ochrany a každý má jinou podmínku 31 Cdo 1145/2025:

V praxi to znamená, že zastavení zásahu je rychlejší a snáze dosažitelné. Pro omluvu a peníze musí firma soudu ukázat, co jí zásah udělal.

¶ Co je újma firmy a jak ji doložit?

Firma bolest nepociťuje. Podle Ústavního soudu jí ale nemajetková újma přesto vzniká, jen se projevuje jinak než u člověka: spíše konkrétními dopady na její činnost a fungování Pl. ÚS 26/24. Ústavní soud uvádí příklady, které poslouží jako vodítko pro důkazy:

• oslabení důvěryhodnosti a vážnosti u veřejnosti, třeba dotazy a výhrady zákazníků, které na zásah odkazují,
• ztráta konkurenceschopnosti a prestiže, třeba vyřazení z výběrového řízení nebo odstoupení partnera,
• narušení vztahů mezi lidmi ve firmě nebo ve spolku,
• úsilí vynaložené na obnovu pověsti, třeba čas vedení a kampaň na uvedení věci na pravou míru,
• ohrožení schopnosti dosahovat cílů, u spolků a nadací typicky odliv podporovatelů.

U neziskových organizací bývá újma ze zásahu do pověsti hlavně nemajetková, u podnikatelských vedle ní i majetková Pl. ÚS 26/24. Povaha újmy se liší i podle formy a typu právnické osoby.

¶ Peníze za ztracené zakázky jsou škoda

Ekonomické následky lži se nahrazují samostatně, jako škoda. Ústavní soud uvádí, že škoda ze zásahu do pověsti firmy bude zpravidla představována ušlým ziskem, například ztrátou zákazníků a obchodních partnerů, poklesem tržeb nebo úbytkem podporovatelů Pl. ÚS 26/24. Tu je třeba vyčíslit a doložit stejně jako jakoukoli jinou škodu.

Je dobré obojí nemíchat. Zadostiučinění odčiňuje to, co penězi změřit nejde. Škoda je to, co v účetnictví chybí.

¶ Co když lže konkurent?

Pochází-li nepravda od soutěžitele a padla v hospodářském styku, může jít o nekalou soutěž. Zlehčováním je, když soutěžitel uvede nebo rozšiřuje o poměrech, výkonech nebo výrobku jiného soutěžitele nepravdivý údaj způsobilý mu přivodit újmu; za určitých podmínek i údaj pravdivý § 2984. U nekalé soutěže zákon přímo dává všechny nároky, které Ústavní soud teď analogicky přiznal i mimo ni § 2988.

¶ Pověst firmy a pověst lidí v ní

Lež o firmě často zasáhne i jejího jednatele nebo majitele. Jde o dva samostatné zásahy a je třeba rozlišit, komu újma vznikla. Lidé ve firmě nemohou žádat náhradu za újmu firmy a firma nemůže újmu svých lidí vydávat za vlastní Pl. ÚS 26/24.

Souvisí-li zásah do osobnosti člověka s jeho činností v právnické osobě, může jeho právo uplatnit i tato právnická osoba. Za jeho života ale jen jeho jménem a s jeho souhlasem § 83. Kolik může dostat člověk, popisuje stránka Kolik za zásah do osobnosti.

¶ Koho žalovat

Platí totéž co u lidí. Za článek odpovídá jeho autor, pokud ho nenapsal jako zaměstnanec vydavatele, a vedle něj může odpovídat vydavatel. Platforma s cizími recenzemi a příspěvky odpovídá až poté, co se o nezákonném obsahu konkrétně dozví a nejedná. Podrobně stránka Koho žalovat.

¶ Co udělat teď

1. Uložte si všechno, co se o firmě šíří, s adresou a datem, a schovávejte i reakce zákazníků a partnerů, které na to odkazují.
2. Oddělte nepravdivá skutková tvrzení od hodnotících názorů. Žaloba stojí na prvních.
3. Veďte si přehled o tom, co zásah firmu stojí: ztracené poptávky, ukončené spolupráce, čas strávený vysvětlováním.
4. Zvažte, zda jde o konkurenta v hospodářském styku. Pak je na místě i nekalá soutěž.
5. Nereagujte veřejně protiútokem. Lež o konkurentovi by z firmy udělala rušitele.