Kolik za zásah do osobnosti: omluva, nebo peníze

¶ Nejdřív omluva, peníze až potom

Kdo byl dotčen ve své osobnosti, může chtít, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek § 82. Vedle toho mu náleží odčinění nemajetkové újmy, včetně duševních útrap § 2956. Odčiňuje se přiměřeným zadostiučiněním, které musí být poskytnuto v penězích, nezajistí-li jeho jiný způsob skutečné a dostatečně účinné odčinění § 2951.

Z toho plyne pořadí. Nejdřív se zkoumá, zda nestačí omluva. Peníze přicházejí na řadu, když jiný způsob újmu skutečně a dostatečně účinně neodčiní. Dotčený přitom nemusí volit: lze žádat omluvu i peníze zároveň a soud rozhodne, co je přiměřené.

Kdy omluva stačí a kdy ne, ukazují dva spory:

• Omluva stačila u politika, který opakovaně sdílel cizí meme s fotografií advokáta. Soudy mu uložily zveřejnit omluvu na profilu po dobu měsíce a peníze nepřiznaly. Nejvyšší soud omluvu označil za zcela přiměřenou satisfakci za neoprávněné šíření podoby 25 Cdo 3417/2024.
• Omluva nestačila u muže, kterého celostátní televize zařadila do zesměšňující reportáže o nepoctivých zákaznících spolu se záběry ze skryté kamery. Šlo o kombinaci zásahu do podoby a do cti a reportáž měla celostátní sledovanost. Odvolací soud přiznal omluvu a 100 000 Kč a Nejvyšší soud potvrdil, že tím respektoval podpůrnou povahu peněžité náhrady 25 Cdo 801/2020.

¶ Objektivní měřítko

Soud nezkoumá jen to, jak zásah prožíval dotčený. Rozhoduje, zda by se takto dotčen cítil kdokoli na jeho místě. Ve sporu o reportáž Nejvyšší soud přisvědčil odvolacímu soudu, který nevycházel jen z toho, co žalobce tvrdil o reakcích svého okolí, a zohlednil i to, že ho reportáž nejmenovala 25 Cdo 801/2020.

Objektivní posouzení ale neznamená, že se újma musí vždy podrobně dokazovat. U neoprávněného šíření podoby už samo šíření zasahuje do práva na podobu a zasažený nemusí dokazovat, jak se újma projevila. U zásahu do cti a pověsti ale musí dotčený újmu tvrdit a prokázat 25 Cdo 3417/2024.

Vedle toho zákon jmenuje okolnosti, které musí zadostiučinění odčinit navíc. Patří k nim úmyslné způsobení újmy, použití lsti nebo pohrůžky a násobení účinků zásahu jeho uváděním ve veřejnou známost § 2957. U pomluvy na internetu nebo v médiích je právě to typické.

¶ Podle čeho soud určuje výši?

Nejpodrobněji to Nejvyšší soud rozebral ve sporu rodiny, o jejímž soukromí psal bulvární vydavatel přes tři roky v 62 článcích, včetně původu a početí dětí 25 Cdo 2422/2019. Z rozsudku plynou tato pravidla:

1. Rozhoduje srovnání s jinými případy. Soud porovná částku nejen s obdobnými spory, ale i s náhradami za nezákonné omezení svobody, za újmu na zdraví nebo za smrt blízkého. Ostatní hlediska mohou výši ovlivnit už jen v řádu jednotek, nanejvýš desítek procent.
2. Měřítkem je i náhrada za zdraví a za smrt blízkého. Náhrady za zásah médií do soukromí nemají být výrazně vyšší než náhrady za poškození zdraví a soud upozornil, že je těžko pochopitelné, když v mediálních věcech dosahují úrovně náhrad za smrt blízkého. Za usmrcení nejbližší osoby se vychází z dvacetinásobku průměrné mzdy. Jak se počítá, popisuje stránka Pozůstalí v průvodci náhradou škody.
3. Náhrada nemá trestat. České právo nezná soukromoprávní sankční náhradu. Zadostiučinění nemá být drakonické ani likvidační.
4. Majetek škůdce má jen omezený význam. Není důvod, aby člověk poškozený chudým škůdcem dostal násobně méně než ten, koho poškodil velký mediální dům.
5. Počet článků je hledisko, ne násobitel. Nejvíc bolí první článek, který soukromí odhalí. Další ho prohlubují, ale náhrada není součin částky za jeden článek a počtu článků.
6. Otálení se žalobou může náhradu snížit. U jednorázového zásahu svědčí o tom, že ho dotčený nevnímal tak silně. U série, která pokračuje, se otálení přeceňovat nemá.
7. Pomůže i judikatura Evropského soudu pro lidská práva. Nejvyšší soud uvedl, že za zásahy do práva na svobodu projevu se tam přiznává průměrně kolem 15 až 30 % částky, kterou tentýž soud přiznává za nejzávažnější zásahy do práva na život.

V tomto sporu dostali oba rodiče po 750 000 Kč. Dcera 300 000 Kč a syn, kterého se týkala jen část článků, 150 000 Kč 25 Cdo 2422/2019.

Jinou škálu má zásah, který nevychází z médií. U souseda, který úmyslně nerespektoval soudní rozhodnutí o cestě k domu, Nejvyšší soud uložil určit náhradu přiměřeně k částkám, které náležejí obětem úmyslných nenásilných trestných činů 25 Cdo 8/2020. Více na stránce Kamera a soused.

¶ Proč se náhrady nesčítají?

Dvě situace vedou k tomu, že výsledná částka je nižší, než by dal prostý součet 25 Cdo 2422/2019.

Více škůdců se stejnými informacemi. Psalo-li o týchž lidech souběžně více vydavatelů obdobnou formou a se stejnými informacemi, újmy se navzájem překrývají. Peníze slouží k tomu, aby si poškozený mohl opatřit něco, co mu újmu zmírní. Prostý součet náhrad od všech by vedl k extrémním částkám, které tento účel přesahují. Proto se náhrada od každého snižuje.

Sdílená újma rodiny. Újmu, kterou nese skupina blízkých lidí společně, snášejí lépe díky vzájemné podpoře. Peníze navíc přinášejí užitek více z nich současně. Každý z rodiny přitom dostává vlastní částku a každého se zásah mohl dotknout jinak. Nejde ale o mechanický součet náhrad pro jednotlivé členy.

U malých dětí je náhrada nižší ještě z jiného důvodu. Zásah, který kvůli věku nevnímaly, nemohl dosáhnout stejné intenzity jako u dospělých. Důležitější než peníze je pro ně zákaz dalšího šíření do budoucna 25 Cdo 2422/2019.

¶ Do kdy žalovat?

U práva na život, důstojnost, jméno, zdraví, vážnost, čest a soukromí se promlčují jen práva na odčinění újmy § 612. Nárok na to, aby zásah přestal, se tedy nepromlčuje; nárok na peníze ano.

Promlčecí lhůta je tříletá § 629 a běží od chvíle, kdy se dotčený dozvěděl o újmě a o tom, kdo za ni odpovídá § 620. Nejpozději se nárok promlčí za deset let od vzniku újmy, byla-li způsobena úmyslně, za patnáct let § 636.

U série článků je rozhodující, zda tvoří jeden celek. Články na stejné téma, mezi kterými nejsou dlouhé přestávky, jsou jediný pokračující zásah a lhůta začíná běžet až po uveřejnění posledního z nich. Delší přestávka nebo podání žaloby sérii uzavírá a další články jsou už samostatný zásah 25 Cdo 2422/2019.

¶ Kdo zaplatí?

Na tom, koho žalujete, závisí i to, od koho peníze dostanete. Autor, vydavatel a platforma odpovídají každý za jiných podmínek, jak popisuje stránka Koho žalovat. U firem platí zvláštní pravidla, popsaná na stránce Pověst firmy.

¶ Co udělat teď

1. Sepište, kde a jak dlouho byl zásah vidět, kolik lidí ho mohlo vidět a jak se projevil ve vašem okolí. Z toho soud odvozuje závažnost.
2. Nejdřív písemně vyzvěte k odstranění zásahu a k omluvě. Odmítnutí nebo pokračování zásahu je okolnost, která váží ve váš prospěch.
3. Požadovanou částku odvoďte od srovnatelných případů, ne od toho, kolik by škůdce bolelo zaplatit.
4. Hlídejte tři roky od chvíle, kdy jste se o zásahu dozvěděli. U pokračující série počítejte od posledního článku.
5. Žalujete-li více škůdců za tytéž informace, počítejte s tím, že se jednotlivé náhrady sníží.