¶ Začněte od konce žebříčku
Zrušení společnosti soudem je z cest z patu ta nejznámější. Je to nejvýraznější ustanovení, ale pro klienta zpravidla nejhorší výsledek: likvidace rozprodá firmu po částech za zlomek toho, co stojí jako fungující celek. Vyhrát spor a přijít o hodnotu není výhra.
Cesty jsou tři a mají smysl v tomhle pořadí.
¶ Cesta první: jednatele jmenuje soud
Nejmírnější a nejrychlejší z celé trojice.
Skončí-li jednateli funkce — smrtí, odstoupením, odvoláním nebo jinak — má valná hromada do jednoho měsíce zvolit nového. A nebude-li zvolen, jmenuje jednatele soud na návrh osoby, která na tom má právní zájem, na dobu, než bude řádně zvolen nový § 198.
Zákon k tomu přidává větu, kterou je dobré znát, protože mění vyjednávací pozici obou stran: jinak může soud společnost i bez návrhu zrušit a nařídit její likvidaci.
Prakticky to znamená dvě věci. Firma může dál fungovat, i když se společníci neshodnou na osobě jednatele. A zároveň: nečinnost není bezpečná. Kdo spoléhá, že se pat vysedí, riskuje, že do věci vstoupí soud z vlastní iniciativy.
¶ Cesta druhá: soud zruší účast jednoho z vás
Firma zůstane, odejde jeden společník.
Soud může na návrh zrušit účast společníka, nelze-li na něm spravedlivě požadovat, aby ve společnosti setrval; neplatí to u jediného společníka § 205. Odcházejícímu vzniká právo na vypořádací podíl — podrobně na stránce Vyplacení společníka.
Proti zrušení celé společnosti je to zásadně lepší výsledek: zachová se hodnota, kterou firma má jako celek. Laťka je ale vysoká a neshoda sama o sobě ji nepřekročí.
¶ Cesta třetí: zrušení společnosti soudem
Až tady. Soud na návrh toho, kdo na tom má právní zájem, zruší obchodní korporaci a nařídí její likvidaci mimo jiné tehdy, není-li schopna po dobu delší než jeden rok vykonávat svou činnost a plnit tak svůj účel, nebo nemůže-li vykonávat svou činnost pro nepřekonatelné rozpory mezi společníky § 93.
Druhý důvod míří přímo na pat. Je to ale nástroj, po kterém se sahá, když ostatní selhaly — a je dobré vědět, že ho může použít i protistrana.
¶ Zadržovaný zisk: očekávání proti judikatuře
Tohle je nejčastější představa, se kterou lidé v patu přicházejí, a je potřeba ji rovnou narovnat.
Nejvyšší soud uzavřel, že valná hromada společnosti s ručením omezeným nemusí rozdělit zisk mezi společníky, i když pro to nemá důležité důvody 27 Cdo 1306/2023. Samotné zadržování zisku většinou tedy není důvodem k soudnímu zásahu.
Totéž rozhodnutí ale otevírá něco jiného, co se využívá málo: usnesení valné hromady přijaté v rozporu se zákonnými pravidly o rozdělení zisku, která chrání věřitele, nemá právní účinky. A výslovně: rozhodne-li valná hromada o rozdělení zisku, aniž má k dispozici řádně schválenou účetní závěrku za předchozí účetní období, nemá takové rozhodnutí právní účinky.
Napadá se tedy spíš jak se o zisku rozhodovalo než že se nerozdělil.
Kdy se do toho nepouštět
Čtyři situace, kdy vám poradíme jinou cestu, než se kterou přicházíte.
- Chcete rovnou návrh na zrušení společnosti. Likvidace sebere hodnotu oběma stranám: rozprodá se za zlomek toho, co firma jako celek stojí, a trvá to. Je to nástroj poslední instance a soud ho tak i bere. Napřed mírnější cesty.
- Chcete soudem vynutit výplatu zisku. Valná hromada nemusí zisk rozdělit, ani nemá-li pro to důležité důvody. Návrh postavený na tom, že vás protistrana finančně dusí zadržováním zisku, zpravidla neuspěje. Napadnutelné bývá něco jiného: vady rozhodování o zisku.
- Firma má jediného společníka. Zrušit účast soudem u jediného společníka nelze. U patu to nehrozí, ale u konstrukcí, kde se podíl mezitím scelil, to překvapí.
- Čekáte, že se to vyřeší samo, až protistrana ustoupí. U patu nemá druhá strana důvod ustoupit dřív než vy a obě strany mezitím ztrácejí na hodnotě firmy. Čas tu nehraje pro nikoho a čekání je nejdražší varianta.
¶ Co udělat teď
- Pojmenujte, co přesně je zablokované. Volba jednatele, schválení závěrky, konkrétní obchod? Podle toho se liší cesta.
- Zkontrolujte, jestli máte platně obsazené jednatelství. Je-li prázdné, běží lhůta a hrozí zásah soudu.
- Přečtěte společenskou smlouvu. Může mít rozhodčí doložku, pravidla pro pat nebo odlišné většiny.
- Zdokumentujte průběh valných hromad. Doložená neschopnost přijmout rozhodnutí je základ pro všechny tři cesty.
- Nezakládejte strategii na vynucení výplaty zisku. Spočítejte raději, co stojí odchod jednoho z vás.
Co zatím nevíme jistě
Dvě věci, které vám nikdo poctivě nespočítá předem.
- Jak dlouho bude jmenování jednatele soudem trvat u vašeho soudu. Je to rejstříkové řízení a průtahy se liší podle soudu a zatížení. Kratší než spor o zrušení účasti to bývá, konkrétní měsíce ale nikdo předem neslíbí.
- Kde je hranice „nepřekonatelných rozporů“. Zákon ji nevyjmenovává a jde o posouzení konkrétní situace. Dlouhodobá neschopnost přijmout rozhodnutí je silnější argument než doložený konflikt, ale spolehlivou hranici z dostupných rozhodnutí odvodit nelze.
¶ Časté otázky
Co dělat, když máme každý polovinu a nedomluvíme se?
Nejdřív zjistit, co konkrétně blokuje. Chybí-li jednatel, lze navrhnout, aby ho jmenoval soud. Jde-li o setrvání ve společnosti, lze navrhnout zrušení účasti jednoho ze společníků. Zrušení celé firmy je až krajní cesta.
Může soud firmu zrušit kvůli našim sporům?
Může, nemůže-li vykonávat svou činnost pro nepřekonatelné rozpory mezi společníky, nebo není-li po dobu delší než rok schopná vykonávat činnost a plnit svůj účel. Nařídí pak likvidaci.
Nevyplácíme zisk a protistrana mě tím dusí. Pomůže soud?
Zpravidla ne. Nejvyšší soud uzavřel, že valná hromada zisk rozdělit nemusí, ani když pro to nemá důležité důvody. Napadnutelné je rozhodování o zisku bez řádně schválené účetní závěrky.
Zůstane firma, když soud zruší účast jednoho z nás?
Ano. To je právě rozdíl proti zrušení společnosti: firma běží dál, odcházející dostane vypořádací podíl.
Co když nemáme jednatele vůbec?
Valná hromada má zvolit nového do měsíce. Nebude-li zvolen, jmenuje jednatele soud na návrh osoby, která na tom má právní zájem — jinak může soud společnost i bez návrhu zrušit.