# Obec mi blokuje pozemek: kdy za to musí platit

> Územní rezerva, koridor, veřejně prospěšná stavba, stavební uzávěra a pořadí změn v území: kdy blokace pozemku zakládá nárok na náhradu přímo podle Listiny, kdo platí a podle čeho soud určí výši.

- Canonical URL: https://www.iustoria.cz/uzemni-plan/obec-mi-blokuje-pozemek/
- Markdown URL: https://www.iustoria.cz/uzemni-plan/obec-mi-blokuje-pozemek/index.md
- Language: cs
- Content type: hub
- Published: 2026-11-06
- Modified: 2026-11-09
- Status: preliminary text, awaiting review by the guarantor
- Author: Tým IUSTORIA
- Topics: Územní plán, Pozemek

## Krátká odpověď

Za územní rezervu, koridor, plochu pro veřejně prospěšnou stavbu nebo pořadí změn v území stavební zákon náhradu výslovně nedává; výslovně ji dává jen za stavební uzávěru podle § 133 odst. 2 stavebního zákona. Přesáhne-li ale omezení míru, kterou je vlastník povinen snést bez náhrady, lze náhradu žádat přímo podle čl. 11 odst. 4 Listiny. Rozhoduje rozsah a délka omezení, jak chtěl vlastník pozemek užívat a co už pro to udělal, a u veřejně prospěšné stavby také to, zda ji ten, v jehož prospěch plán pozemek omezil, v přiměřené době připravuje. Výši určí soud úvahou podle všech okolností, ne znalec. Sepište proto s daty všechno, co jste pro využití pozemku udělali, a písemně se obce zeptejte, kdy a jak záměr uskuteční.

## Stručně

- Územní rezerva, koridor, plocha pro veřejně prospěšnou stavbu a pořadí změn v území mohou pozemek dlouhodobě zablokovat.
- Stavební zákon náhradu výslovně dává jen za stavební uzávěru; ta smí trvat nejvýš šest let.
- Omezení do spravedlivé míry vlastník snáší bez náhrady; nad ni lze náhradu žádat přímo podle čl. 11 odst. 4 Listiny.
- U územní rezervy rozhoduje délka a rozsah omezení, zamýšlené užívání pozemku a kroky, které vlastník už udělal; náhradu nelze paušálně vyloučit.
- U veřejně prospěšné stavby může nárok založit dlouhodobá nečinnost obce, která stavbu nepřipravuje.
- Výši náhrady určí soud úvahou podle všech okolností, ne znalec.

<!-- obsah -->

## Čím může plán pozemek zablokovat?

Územní plán nemusí pozemek přeřadit do nezastavitelné plochy, aby na něm nešlo stavět. Stačí některý z těchto nástrojů:

- **Územní rezerva** je plocha nebo koridor pro budoucí využití, jehož potřebu je třeba teprve prověřit, třeba pro novou trať. V rezervě jsou zakázány změny, které by budoucí využití mohly podstatně ztížit nebo znemožnit  (§ 56 odst. 1 — Zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-283)  (§ 56 odst. 5 — Zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-283). Zda má rezerva trvat dál, musí pořizovatel vyhodnotit v každé zprávě o uplatňování plánu  (§ 56 odst. 6 — Zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-283), tedy nejméně jednou za čtyři roky  (§ 106 odst. 1 — Zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-283).
- **Koridor** je území vymezené pro zpravidla liniový záměr dopravní nebo technické infrastruktury nebo pro opatření nestavební povahy  (§ 12 písm. e) — Zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-283).
- **Veřejně prospěšná stavba** je stavba pro veřejnou infrastrukturu vymezená v plánu  (§ 11 odst. 1 — Zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-283). Pro ni lze pozemek vyvlastnit  (§ 170 odst. 1 — Zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-283).
- **Pořadí změn v území**, takzvaná etapizace, podmiňuje stavbu na jedné ploše tím, že se nejdřív musí provést změny na jiné  (příloha č. 8 stavebního zákona — Zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-283).
- **Stavební uzávěra** omezí nebo zakáže stavební činnost, typicky dokud se připravuje nový plán, a v takovém případě nejvýš na šest let  (§ 123 odst. 1 — Zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-283)  (§ 123 odst. 3 — Zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-283).

Jen za stavební uzávěru dává stavební zákon náhradu výslovně, když práva k pozemku významně omezí a způsobí škodu  (§ 133 odst. 2 — Zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-283). Za ostatní nástroje zvláštní náhradu nedává. Zruší-li ale změna plánu jejich vymezením dosavadní zastavitelnost pozemku nebo ji významně omezí, uplatní se pravidla o náhradě za změnu v území  (§ 133 odst. 1 — Zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-283), popsaná na stránce [Pozemek přestal být stavební](/uzemni-plan/pozemek-prestal-byt-stavebni/).

## Dá se žádat náhrada přímo podle Listiny?

Dá, přesáhne-li omezení spravedlivou míru. To, že stavební zákon náhradu výslovně nedává, neznamená, že žádná není. Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je podle Listiny možné jen ve veřejném zájmu, na základě zákona a **za náhradu**  (čl. 11 odst. 4 Listiny — Usnesení předsednictva ČNR č. 2/1993 Sb., o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako součásti ústavního pořádku České republiky, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1993-2).

Rozšířený senát Nejvyššího správního soudu v roce 2009 vyšel z pojmu **spravedlivá míra**. Omezení, které ji nepřesahuje, musí vlastník snést bez náhrady. Zasáhne-li ho plán ve větší než spravedlivé míře, lze náhradu přiznat **přímo podle čl. 11 odst. 4 Listiny** za přiměřeného užití úpravy náhrad za změnu v území, včetně ustanovení o tom, kdo platí. O náhradě se ale nerozhoduje při pořizování plánu, nýbrž mimo něj  (Usnesení rozšířeného senátu NSS čj. 1 Ao 1/2009-120 (21. 7. 2009): omezení z územního plánu do spravedlivé míry vlastník snáší bez náhrady; nad tuto míru lze náhradu přiznat přímo podle čl. 11 odst. 4 Listiny za přiměřeného užití úpravy náhrad za změnu v území, a to mimo proces tvorby plánu, https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/1-ao-1-2009-120). Tento postup potvrdil Ústavní soud  (Nález ÚS sp. zn. III. ÚS 950/17 (19. 12. 2017): náhradu za územní rezervu nelze paušálně vyloučit; rozhoduje délka trvání a rozsah omezení a to, jak vlastník pozemek zamýšlel užívat a jaké kroky už podnikl, https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-950-17_1) i Nejvyšší soud  (Rozsudek NS sp. zn. 22 Cdo 1425/2014 (26. 4. 2016): dlouhodobá nečinnost obce, která neuskutečnila veřejně prospěšnou stavbu předvídanou územním plánem, může vést k náhradě za omezení vlastnického práva přímo podle čl. 11 odst. 4 Listiny; výši určí soud úvahou podle všech okolností, ne znalec, https://kraken.slv.cz/22Cdo1425/2014).

**Omyl:** „Za rezervu nebo silnici v plánu na mém pozemku se nic nedostane, zákon to neupravuje.“ — **Ve skutečnosti:** Zákon náhradu za takovou blokaci výslovně nedává, přesto ji lze žádat přímo podle Listiny, přesáhne-li omezení spravedlivou míru. Soudy ji nesmějí paušálně vyloučit; rozhoduje rozsah a délka omezení a co už vlastník pro využití pozemku udělal. (čl. 11 odst. 4 Listiny; nález ÚS ze dne 19. 12. 2017, sp. zn. III. ÚS 950/17; rozsudek NS ze dne 26. 4. 2016, sp. zn. 22 Cdo 1425/2014)

## Platí se za územní rezervu?

Paušálně náhradu vyloučit nelze. Ústavní soud v nálezu ze dne 19. 12. 2017 zrušil rozsudky, které náhradu za rezervu pro vysokorychlostní trať zamítly s tím, že rezerva je dočasná, a proto náhradu nikdy nezakládá. Takový paušální závěr podle něj obstát nemůže  (Nález ÚS sp. zn. III. ÚS 950/17 (19. 12. 2017): náhradu za územní rezervu nelze paušálně vyloučit; rozhoduje délka trvání a rozsah omezení a to, jak vlastník pozemek zamýšlel užívat a jaké kroky už podnikl, https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-950-17_1).

Soud musí vážit okolnosti konkrétního případu. Ústavní soud jmenoval tato měřítka:

1. **Jak chtěl vlastník pozemek užívat.** Kdo na pozemku hospodaří dál jako dřív, rezervou omezen být nemusí vůbec.
2. **Co už pro záměr udělal.** Silnou pozici má ten, kdo získal rozhodnutí o umístění stavby, vynětí ze zemědělského půdního fondu nebo stavební povolení dřív, než rezerva vznikla nebo se dala předpokládat.
3. **Jak dlouho omezení trvá.**
4. **Jak rozsáhlé omezení je.**

Výši náhrady podle Ústavního soudu nelze stanovit paušálně, protože u rezervy zpravidla nejde o definitivní zmaření investice. Rezerva totiž dříve či později skončí: buď se změní ve skutečnou plochu nebo koridor, nebo z plánu zmizí  (Nález ÚS sp. zn. III. ÚS 950/17 (19. 12. 2017): náhradu za územní rezervu nelze paušálně vyloučit; rozhoduje délka trvání a rozsah omezení a to, jak vlastník pozemek zamýšlel užívat a jaké kroky už podnikl, https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-950-17_1).

## Co když obec veřejně prospěšnou stavbu léta nestaví?

Pak může vlastníkovi vzniknout nárok na náhradu přímo podle Listiny. Nejvyšší soud v rozsudku ze dne 26. 4. 2016 řešil pozemky, přes které měla podle územního plánu vést místní komunikace. Obec ji léta nestavěla, pozemky nevykoupila ani nezahájila vyvlastnění  (Rozsudek NS sp. zn. 22 Cdo 1425/2014 (26. 4. 2016): dlouhodobá nečinnost obce, která neuskutečnila veřejně prospěšnou stavbu předvídanou územním plánem, může vést k náhradě za omezení vlastnického práva přímo podle čl. 11 odst. 4 Listiny; výši určí soud úvahou podle všech okolností, ne znalec, https://kraken.slv.cz/22Cdo1425/2014).

Soud vyšel z toho, že plán nestanoví harmonogram. Zanesení veřejně prospěšné stavby do plánu má ale být pro stavebníka impulsem, aby záměr v přiměřené době uskutečnil, nebo od něj upustil. Dokud se nestaví, je jakákoli stavba na pozemku riziková a jeho hodnota bývá nižší. **Dlouhodobá nečinnost obce může podle okolností vést k náhradě přímo podle Listiny**  (Rozsudek NS sp. zn. 22 Cdo 1425/2014 (26. 4. 2016): dlouhodobá nečinnost obce, která neuskutečnila veřejně prospěšnou stavbu předvídanou územním plánem, může vést k náhradě za omezení vlastnického práva přímo podle čl. 11 odst. 4 Listiny; výši určí soud úvahou podle všech okolností, ne znalec, https://kraken.slv.cz/22Cdo1425/2014).

Soud zároveň řekl, kdy náhrada zpravidla nenáleží. Vyvíjí-li stavebník v přiměřené době úsilí o získání pozemků, například jedná o koupi nebo zahájí vyvlastnění, omezení se promítne do kupní ceny nebo náhrady za vyvlastnění. Ustoupí-li od záměru a iniciuje změnu plánu, také ne  (Rozsudek NS sp. zn. 22 Cdo 1425/2014 (26. 4. 2016): dlouhodobá nečinnost obce, která neuskutečnila veřejně prospěšnou stavbu předvídanou územním plánem, může vést k náhradě za omezení vlastnického práva přímo podle čl. 11 odst. 4 Listiny; výši určí soud úvahou podle všech okolností, ne znalec, https://kraken.slv.cz/22Cdo1425/2014).

Dva argumenty obce soud odmítl. Že vlastníci pozemky koupili, když už byly plánem zatížené, lze zohlednit, zejména u ceny, ale jen z tohoto důvodu nelze náhradu odepřít. Že pozemky nevyužívali, jim vyčítat nelze, protože investovat do pozemku určeného k vyvlastnění je riskantní  (Rozsudek NS sp. zn. 22 Cdo 1425/2014 (26. 4. 2016): dlouhodobá nečinnost obce, která neuskutečnila veřejně prospěšnou stavbu předvídanou územním plánem, může vést k náhradě za omezení vlastnického práva přímo podle čl. 11 odst. 4 Listiny; výši určí soud úvahou podle všech okolností, ne znalec, https://kraken.slv.cz/22Cdo1425/2014). Věc vrátil k novému posouzení; o výši náhrady sám nerozhodl.

Literatura tento závěr kritizuje. Plocha pro veřejně prospěšnou stavbu podle ní nemíří na konkrétní pozemek a stavbu často požaduje stát nebo kraj, a přesto se povinnost dovodila obci  (Lajčíková, A.: Vlastnické právo a jeho ochrana v územním plánování. Disertační práce, Právnická fakulta Univerzity Palackého v Olomouci, 2022 (vykládá předchozí stavební zákon č. 183/2006 Sb.), https://library.upol.cz/arl-upol/cs/csg/?repo=upolrepo&key=72488357934).

## Pořadí změn v území

Literatura, ještě k předchozímu stavebnímu zákonu, označuje etapizaci za nejtvrdší z blokujících nástrojů. Na rozdíl od územní studie nebo regulačního plánu nemá lhůtu a vlastník nemůže splnění podmínky nijak ovlivnit; závisí na tom, kdy se provedou změny jinde  (Lajčíková, A.: Vlastnické právo a jeho ochrana v územním plánování. Disertační práce, Právnická fakulta Univerzity Palackého v Olomouci, 2022 (vykládá předchozí stavební zákon č. 183/2006 Sb.), https://library.upol.cz/arl-upol/cs/csg/?repo=upolrepo&key=72488357934). Pro náhradu platí totéž co u ostatních nástrojů: rozhoduje, zda omezení přesáhlo spravedlivou míru.

## Kdo zaplatí?

Náhrada se podle Nejvyššího správního soudu platí z veřejných prostředků nebo z prostředků toho, v jehož prospěch je zásah proveden, a pro určení povinného se přiměřeně použije úprava náhrad za změnu v území  (Usnesení rozšířeného senátu NSS čj. 1 Ao 1/2009-120 (21. 7. 2009): omezení z územního plánu do spravedlivé míry vlastník snáší bez náhrady; nad tuto míru lze náhradu přiznat přímo podle čl. 11 odst. 4 Listiny za přiměřeného užití úpravy náhrad za změnu v území, a to mimo proces tvorby plánu, https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/1-ao-1-2009-120). Ta ukládá platit tomu, kdo plán vydal  (§ 134 odst. 1 — Zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-283). V nálezu o rezervě pro trať se nárok vedl proti kraji, který rezervu vymezil v zásadách územního rozvoje  (Nález ÚS sp. zn. III. ÚS 950/17 (19. 12. 2017): náhradu za územní rezervu nelze paušálně vyloučit; rozhoduje délka trvání a rozsah omezení a to, jak vlastník pozemek zamýšlel užívat a jaké kroky už podnikl, https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-950-17_1). U nerealizované místní komunikace proti obci  (Rozsudek NS sp. zn. 22 Cdo 1425/2014 (26. 4. 2016): dlouhodobá nečinnost obce, která neuskutečnila veřejně prospěšnou stavbu předvídanou územním plánem, může vést k náhradě za omezení vlastnického práva přímo podle čl. 11 odst. 4 Listiny; výši určí soud úvahou podle všech okolností, ne znalec, https://kraken.slv.cz/22Cdo1425/2014).

Nečinnost obce při uskutečňování plánu ani odmítnutí směny pozemků Nejvyšší soud nepovažoval za výkon veřejné moci. Nárok proto nestojí na zákoně o odpovědnosti státu, ale přímo na Listině. Povinnost pozemek vykoupit obci zákon neukládá  (Rozsudek NS sp. zn. 22 Cdo 1425/2014 (26. 4. 2016): dlouhodobá nečinnost obce, která neuskutečnila veřejně prospěšnou stavbu předvídanou územním plánem, může vést k náhradě za omezení vlastnického práva přímo podle čl. 11 odst. 4 Listiny; výši určí soud úvahou podle všech okolností, ne znalec, https://kraken.slv.cz/22Cdo1425/2014).

## Kolik a podle čeho?

Výše náhrady za omezení vlastnického práva **není otázka pro znalce, ale právní úvaha soudu** podle všech okolností případu. Nejvyšší soud vyjmenoval, k čemu soud přihlédne  (Rozsudek NS sp. zn. 22 Cdo 1425/2014 (26. 4. 2016): dlouhodobá nečinnost obce, která neuskutečnila veřejně prospěšnou stavbu předvídanou územním plánem, může vést k náhradě za omezení vlastnického práva přímo podle čl. 11 odst. 4 Listiny; výši určí soud úvahou podle všech okolností, ne znalec, https://kraken.slv.cz/22Cdo1425/2014):

- hodnota pozemku obdobného druhu a charakteru,
- intenzita omezení: jak velkou část pozemku zasahuje a jaká vlastnická oprávnění vám reálně zůstala,
- jak dlouho omezení trvá,
- jak se k omezení stavěl stavebník, tedy ten, v jehož prospěch plán pozemek omezil,
- kdy jste pozemek nabyli.

Částku v žalobě musíte vyčíslit, ale soud vám nemůže vytýkat, že jste přesný pokles hodnoty nedoložili posudkem  (Rozsudek NS sp. zn. 22 Cdo 1425/2014 (26. 4. 2016): dlouhodobá nečinnost obce, která neuskutečnila veřejně prospěšnou stavbu předvídanou územním plánem, může vést k náhradě za omezení vlastnického práva přímo podle čl. 11 odst. 4 Listiny; výši určí soud úvahou podle všech okolností, ne znalec, https://kraken.slv.cz/22Cdo1425/2014). Podklady o tom, co jste s pozemkem zamýšleli a co vám blokace překazila, přesto shromážděte. Na nich stojí úvaha o intenzitě omezení.

## Kdy se do toho nepouštět

Nárok přímo podle Listiny je výjimka. Tyto situace ho oslabují nejvíc.

- **Rezerva nebo koridor jsou v plánu krátce.** Dočasné omezení vlastník zpravidla snáší bez náhrady. Délka trvání je jedním z hlavních měřítek.
- **Pozemek jste nijak nevyužívali a ani se k tomu nechystali.** Omezení, které vám v ničem nebrání, náhradu nezakládá. Soud se ptá, jak jste chtěli pozemek užívat a jaké kroky už jste udělali.
- **Ten, pro koho je stavba v plánu, pozemek kupuje nebo vyvlastňuje.** Omezení se pak promítne do ceny nebo náhrady za vyvlastnění a zvláštní náhrada za blokaci zpravidla nenáleží.
- **Spoléháte na to, že vám obec pozemek musí vykoupit.** Takovou povinnost obec nemá. Odmítnutí směny nebo koupě samo o sobě není porušením zákona.

## Co udělat teď

1. Zjistěte, kterým nástrojem a kterým dokumentem je pozemek blokovaný a odkdy. Územní rezervu nebo koridor může obsahovat i zásady územního rozvoje kraje.
2. Sepište, co jste pro využití pozemku udělali: rozhodnutí, vynětí ze zemědělského půdního fondu, projekty, jednání s obcí. S daty.
3. Napište tomu, v jehož prospěch je pozemek omezen, a zeptejte se, kdy a jak záměr uskuteční. Odpověď nebo mlčení se hodí jako důkaz o jeho postupu.
4. Sledujte zprávy o uplatňování plánu. Pořizovatel v nich musí vyhodnotit, zda má rezerva trvat; je to příležitost uplatnit podnět ke změně.
5. Při projednávání nového plánu nebo změny uplatněte připomínku. Postup popisuje stránka [Připomínky a zrušení plánu](/uzemni-plan/pripominky-a-zruseni-planu/).

## Časté otázky

### Dostanu náhradu za územní rezervu na svém pozemku?

Zákon ji výslovně nedává, ale Ústavní soud ji nedovolil paušálně vyloučit. Záleží na tom, jak dlouho rezerva trvá, jak velkou část pozemku zasahuje, jak jste pozemek chtěli užívat a co jste pro to už udělali.

### Obec má v plánu přes můj pozemek silnici a léta nic nedělá. Mohu chtít peníze?

Můžete. Nejvyšší soud dovodil, že dlouhodobá nečinnost obce, která veřejně prospěšnou stavbu neuskutečňuje, může vést k náhradě za omezení vlastnického práva přímo podle Listiny. Posuzuje se, kdy byl plán přijat, kolik času uplynulo a jak obec postupovala.

### Pozemek jsem koupil, když už v plánu silnice byla. Nárok tím ztrácím?

Ne automaticky. Okamžik koupě a to, zda cena omezení odrážela, soud zohlední, ale jen proto náhradu odepřít nemůže, zvlášť když omezení potom trvá dlouho.

### Kolik taková náhrada dělá?

Výši určí soud úvahou, ne znalec. Přihlédne k hodnotě obdobných pozemků, k tomu, jak velkou část pozemku omezení zasahuje a co vám z užívání zůstalo, k délce omezení, k postupu obce a k tomu, kdy jste pozemek nabyli.

### Musí obec můj pozemek vykoupit?

Nemusí. Zákon jí takovou povinnost neukládá a odmítnutí směny nebo koupě samo o sobě není výkonem veřejné moci, za který by odpovídala jako úřad.


## Prameny

- [Zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon](https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-283)
- [Usnesení předsednictva ČNR č. 2/1993 Sb., o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako součásti ústavního pořádku České republiky](https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1993-2)
- [Usnesení rozšířeného senátu NSS čj. 1 Ao 1/2009-120 (21. 7. 2009): omezení z územního plánu do spravedlivé míry vlastník snáší bez náhrady; nad tuto míru lze náhradu přiznat přímo podle čl. 11 odst. 4 Listiny za přiměřeného užití úpravy náhrad za změnu v území, a to mimo proces tvorby plánu](https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/1-ao-1-2009-120)
- [Nález ÚS sp. zn. III. ÚS 950/17 (19. 12. 2017): náhradu za územní rezervu nelze paušálně vyloučit; rozhoduje délka trvání a rozsah omezení a to, jak vlastník pozemek zamýšlel užívat a jaké kroky už podnikl](https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-950-17_1)
- [Rozsudek NS sp. zn. 22 Cdo 1425/2014 (26. 4. 2016): dlouhodobá nečinnost obce, která neuskutečnila veřejně prospěšnou stavbu předvídanou územním plánem, může vést k náhradě za omezení vlastnického práva přímo podle čl. 11 odst. 4 Listiny; výši určí soud úvahou podle všech okolností, ne znalec](https://kraken.slv.cz/22Cdo1425/2014)
- [Lajčíková, A.: Vlastnické právo a jeho ochrana v územním plánování. Disertační práce, Právnická fakulta Univerzity Palackého v Olomouci, 2022 (vykládá předchozí stavební zákon č. 183/2006 Sb.)](https://library.upol.cz/arl-upol/cs/csg/?repo=upolrepo&key=72488357934)