# Kolik za zásah do osobnosti: omluva, nebo peníze

> Omluva, nebo peníze za pomluvu, zveřejněné soukromí nebo fotku bez svolení: podle čeho soud určuje výši zadostiučinění (§ 2951 a § 2956 OZ), proč se náhrady od více médií a u rodiny nesčítají a kdy se nárok promlčí.

- Canonical URL: https://www.iustoria.cz/povest-a-soukromi/kolik-za-zasah-do-osobnosti/
- Markdown URL: https://www.iustoria.cz/povest-a-soukromi/kolik-za-zasah-do-osobnosti/index.md
- Language: cs
- Content type: hub
- Published: 2026-11-06
- Modified: 2026-11-09
- Status: preliminary text, awaiting review by the guarantor
- Author: Tým IUSTORIA
- Topics: Ochrana osobnosti, Soukromí

## Krátká odpověď

Za zásah do osobnosti lze podle § 2951 a 2956 občanského zákoníku chtít přiměřené zadostiučinění, a to v penězích, nezajistí-li jiný způsob, typicky omluva, skutečné a dostatečně účinné odčinění újmy. Vedle toho lze chtít, aby druhý od zásahu upustil a odstranil jeho následek. Zda omluva stačí, se posuzuje objektivně: jak by zásah vnímal kdokoli na místě dotčeného, jak závažný byl a k jak velkému okruhu lidí se dostal. Výši peněz určuje hlavně srovnání s částkami v jiných případech; náhrada nemá škůdce trestat ani zruinovat. Psalo-li o vás více médií nebo nese-li újmu celá rodina, náhrady se prostým součtem nesčítají. Požadovanou částku proto odvoďte od srovnatelných případů a nejdřív písemně vyzvěte k omluvě.

## Stručně

- Nemajetková újma se odčiní přiměřeným zadostiučiněním; v penězích, nezajistí-li jiný způsob skutečné a dostatečně účinné odčinění.
- Způsob a výše zadostiučinění musí odčinit i okolnosti zvláštního zřetele hodné, mimo jiné úmysl a násobení účinků zásahu jeho uváděním ve veřejnou známost.
- Výši určuje především srovnání s jinými případy a zasazení do hierarchie chráněných hodnot; ostatní hlediska ji mění v řádu jednotek, nejvýše desítek procent.
- České právo nezná sankční náhradu; zadostiučinění nemá být drakonické ani likvidační a majetkové poměry škůdce se zohlední jen do určité míry.
- Překrývají-li se újmy způsobené více subjekty nebo jde-li o sdílenou újmu blízkých, náhrada se neurčuje prostým součtem.

<!-- obsah -->

## Nejdřív omluva, peníze až potom

Kdo byl dotčen ve své osobnosti, může chtít, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek  (§ 82 — Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89). Vedle toho mu náleží odčinění nemajetkové újmy, včetně duševních útrap  (§ 2956 — Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89). Odčiňuje se přiměřeným zadostiučiněním, které musí být poskytnuto v penězích, nezajistí-li jeho jiný způsob skutečné a dostatečně účinné odčinění  (§ 2951 — Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89).

Z toho plyne pořadí. Nejdřív se zkoumá, zda nestačí **omluva**. **Peníze** přicházejí na řadu, když jiný způsob újmu skutečně a dostatečně účinně neodčiní. Dotčený přitom nemusí volit: lze žádat omluvu i peníze zároveň a soud rozhodne, co je přiměřené.

Kdy omluva stačí a kdy ne, ukazují dva spory:

- **Omluva stačila** u politika, který opakovaně sdílel cizí meme s fotografií advokáta. Soudy mu uložily zveřejnit omluvu na profilu po dobu měsíce a peníze nepřiznaly. Nejvyšší soud omluvu označil za zcela přiměřenou satisfakci za neoprávněné šíření podoby  (Usnesení NS ze dne 10. 12. 2025, sp. zn. 25 Cdo 3417/2024: opakované sdílení cizího meme s profesní fotografií bez svolení je užitím podoby v rozporu s § 85 o. z.; za neoprávněné šíření podoby není třeba prokazovat, jak se újma projevila, https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/188E44E9091122ACC1258D840052B0A5?openDocument).
- **Omluva nestačila** u muže, kterého celostátní televize zařadila do zesměšňující reportáže o nepoctivých zákaznících spolu se záběry ze skryté kamery. Šlo o kombinaci zásahu do podoby a do cti a reportáž měla celostátní sledovanost. Odvolací soud přiznal omluvu a 100 000 Kč a Nejvyšší soud potvrdil, že tím respektoval podpůrnou povahu peněžité náhrady  (Rozsudek NS ze dne 11. 2. 2021, sp. zn. 25 Cdo 801/2020: svolení k rozhovoru s reportérem nekryje šíření záběrů ze skryté kamery ani jejich zesměšňující použití; omluva a peníze za zásah do podoby a cti, https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/99AB289551261882C12586B8002F04E7?openDocument).

## Objektivní měřítko

Soud nezkoumá jen to, jak zásah prožíval dotčený. Rozhoduje, zda by se takto dotčen cítil kdokoli na jeho místě. Ve sporu o reportáž Nejvyšší soud přisvědčil odvolacímu soudu, který nevycházel jen z toho, co žalobce tvrdil o reakcích svého okolí, a zohlednil i to, že ho reportáž nejmenovala  (Rozsudek NS ze dne 11. 2. 2021, sp. zn. 25 Cdo 801/2020: svolení k rozhovoru s reportérem nekryje šíření záběrů ze skryté kamery ani jejich zesměšňující použití; omluva a peníze za zásah do podoby a cti, https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/99AB289551261882C12586B8002F04E7?openDocument).

Objektivní posouzení ale neznamená, že se újma musí vždy podrobně dokazovat. U neoprávněného šíření podoby už samo šíření zasahuje do práva na podobu a zasažený nemusí dokazovat, jak se újma projevila. U zásahu do cti a pověsti ale musí dotčený újmu tvrdit a prokázat  (Usnesení NS ze dne 10. 12. 2025, sp. zn. 25 Cdo 3417/2024: opakované sdílení cizího meme s profesní fotografií bez svolení je užitím podoby v rozporu s § 85 o. z.; za neoprávněné šíření podoby není třeba prokazovat, jak se újma projevila, https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/188E44E9091122ACC1258D840052B0A5?openDocument).

Vedle toho zákon jmenuje okolnosti, které musí zadostiučinění odčinit navíc. Patří k nim úmyslné způsobení újmy, použití lsti nebo pohrůžky a **násobení účinků zásahu jeho uváděním ve veřejnou známost**  (§ 2957 — Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89). U pomluvy na internetu nebo v médiích je právě to typické.

## Podle čeho soud určuje výši?

Nejpodrobněji to Nejvyšší soud rozebral ve sporu rodiny, o jejímž soukromí psal bulvární vydavatel přes tři roky v 62 článcích, včetně původu a početí dětí  (Rozsudek NS ze dne 15. 4. 2021, sp. zn. 25 Cdo 2422/2019: série článků na stejné téma je jediný pokračující zásah; náhrada nemá trestat, rozhoduje srovnání s jinými případy; souběžné zásahy více médií a sdílená újma rodiny se nesčítají, https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CD4095098548EF7CC125870F00188EDF?openDocument). Z rozsudku plynou tato pravidla:

1. **Rozhoduje srovnání s jinými případy.** Soud porovná částku nejen s obdobnými spory, ale i s náhradami za nezákonné omezení svobody, za újmu na zdraví nebo za smrt blízkého. Ostatní hlediska mohou výši ovlivnit už jen v řádu jednotek, nanejvýš desítek procent.
2. **Měřítkem je i náhrada za zdraví a za smrt blízkého.** Náhrady za zásah médií do soukromí nemají být výrazně vyšší než náhrady za poškození zdraví a soud upozornil, že je těžko pochopitelné, když v mediálních věcech dosahují úrovně náhrad za smrt blízkého. Za usmrcení nejbližší osoby se vychází z dvacetinásobku průměrné mzdy. Jak se počítá, popisuje stránka [Pozůstalí](/nahrada-skody/pozustali/) v průvodci náhradou škody.
3. **Náhrada nemá trestat.** České právo nezná soukromoprávní sankční náhradu. Zadostiučinění nemá být drakonické ani likvidační.
4. **Majetek škůdce má jen omezený význam.** Není důvod, aby člověk poškozený chudým škůdcem dostal násobně méně než ten, koho poškodil velký mediální dům.
5. **Počet článků je hledisko, ne násobitel.** Nejvíc bolí první článek, který soukromí odhalí. Další ho prohlubují, ale náhrada není součin částky za jeden článek a počtu článků.
6. **Otálení se žalobou může náhradu snížit.** U jednorázového zásahu svědčí o tom, že ho dotčený nevnímal tak silně. U série, která pokračuje, se otálení přeceňovat nemá.
7. **Pomůže i judikatura Evropského soudu pro lidská práva.** Nejvyšší soud uvedl, že za zásahy do práva na svobodu projevu se tam přiznává průměrně kolem 15 až 30 % částky, kterou tentýž soud přiznává za nejzávažnější zásahy do práva na život.

V tomto sporu dostali oba rodiče po 750 000 Kč. Dcera 300 000 Kč a syn, kterého se týkala jen část článků, 150 000 Kč  (Rozsudek NS ze dne 15. 4. 2021, sp. zn. 25 Cdo 2422/2019: série článků na stejné téma je jediný pokračující zásah; náhrada nemá trestat, rozhoduje srovnání s jinými případy; souběžné zásahy více médií a sdílená újma rodiny se nesčítají, https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CD4095098548EF7CC125870F00188EDF?openDocument).

Jinou škálu má zásah, který nevychází z médií. U souseda, který úmyslně nerespektoval soudní rozhodnutí o cestě k domu, Nejvyšší soud uložil určit náhradu přiměřeně k částkám, které náležejí obětem úmyslných nenásilných trestných činů  (Rozsudek NS ze dne 28. 1. 2021, sp. zn. 25 Cdo 8/2020: bránění v přístupu k nemovitosti a vedení sporu samo o sobě zásahem do osobnosti není; úmyslné nerespektování soudního rozhodnutí, které dosáhlo intenzity trestného činu, zasahuje do soukromí a důstojnosti, https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/84A19C6F7E6FEA70C12586C400374377?openDocument). Více na stránce [Kamera a soused](/povest-a-soukromi/kamera-a-soused/).

## Proč se náhrady nesčítají?

Dvě situace vedou k tomu, že výsledná částka je nižší, než by dal prostý součet  (Rozsudek NS ze dne 15. 4. 2021, sp. zn. 25 Cdo 2422/2019: série článků na stejné téma je jediný pokračující zásah; náhrada nemá trestat, rozhoduje srovnání s jinými případy; souběžné zásahy více médií a sdílená újma rodiny se nesčítají, https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CD4095098548EF7CC125870F00188EDF?openDocument).

**Více škůdců se stejnými informacemi.** Psalo-li o týchž lidech souběžně více vydavatelů obdobnou formou a se stejnými informacemi, újmy se navzájem překrývají. Peníze slouží k tomu, aby si poškozený mohl opatřit něco, co mu újmu zmírní. Prostý součet náhrad od všech by vedl k extrémním částkám, které tento účel přesahují. Proto se náhrada od každého snižuje.

**Sdílená újma rodiny.** Újmu, kterou nese skupina blízkých lidí společně, snášejí lépe díky vzájemné podpoře. Peníze navíc přinášejí užitek více z nich současně. Každý z rodiny přitom dostává vlastní částku a každého se zásah mohl dotknout jinak. Nejde ale o mechanický součet náhrad pro jednotlivé členy.

**Omyl:** „Psalo o nás pět webů, každý zaplatí plnou částku a dohromady to dá hodně peněz.“ — **Ve skutečnosti:** Újmy způsobené více médii se stejnými informacemi se překrývají, a proto se náhrada neurčuje prostým součtem. Totéž platí u rodiny, která nese újmu společně: každý dostane vlastní částku, ale ne mechanický násobek. (§ 2951 odst. 2 občanského zákoníku; rozsudek NS ze dne 15. 4. 2021, sp. zn. 25 Cdo 2422/2019, body 52 a 53)

U malých dětí je náhrada nižší ještě z jiného důvodu. Zásah, který kvůli věku nevnímaly, nemohl dosáhnout stejné intenzity jako u dospělých. Důležitější než peníze je pro ně zákaz dalšího šíření do budoucna  (Rozsudek NS ze dne 15. 4. 2021, sp. zn. 25 Cdo 2422/2019: série článků na stejné téma je jediný pokračující zásah; náhrada nemá trestat, rozhoduje srovnání s jinými případy; souběžné zásahy více médií a sdílená újma rodiny se nesčítají, https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CD4095098548EF7CC125870F00188EDF?openDocument).

## Do kdy žalovat?

U práva na život, důstojnost, jméno, zdraví, vážnost, čest a soukromí se promlčují jen práva na odčinění újmy  (§ 612 — Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89). Nárok na to, aby zásah přestal, se tedy nepromlčuje; nárok na peníze ano.

Promlčecí lhůta je tříletá  (§ 629 — Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89) a běží od chvíle, kdy se dotčený dozvěděl o újmě a o tom, kdo za ni odpovídá  (§ 620 — Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89). Nejpozději se nárok promlčí za deset let od vzniku újmy, byla-li způsobena úmyslně, za patnáct let  (§ 636 — Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89).

U série článků je rozhodující, zda tvoří jeden celek. Články na stejné téma, mezi kterými nejsou dlouhé přestávky, jsou jediný pokračující zásah a lhůta začíná běžet až po uveřejnění posledního z nich. Delší přestávka nebo podání žaloby sérii uzavírá a další články jsou už samostatný zásah  (Rozsudek NS ze dne 15. 4. 2021, sp. zn. 25 Cdo 2422/2019: série článků na stejné téma je jediný pokračující zásah; náhrada nemá trestat, rozhoduje srovnání s jinými případy; souběžné zásahy více médií a sdílená újma rodiny se nesčítají, https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CD4095098548EF7CC125870F00188EDF?openDocument).

## Kdo zaplatí?

Na tom, koho žalujete, závisí i to, od koho peníze dostanete. Autor, vydavatel a platforma odpovídají každý za jiných podmínek, jak popisuje stránka [Koho žalovat](/povest-a-soukromi/koho-zalovat/). U firem platí zvláštní pravidla, popsaná na stránce [Pověst firmy](/povest-a-soukromi/povest-firmy/).

## Kdy se do toho nepouštět

Žaloba o peníze za zásah do osobnosti je drahá a výsledek nejistý. Tady se vyplatí počkat nebo ji nepodávat.

- **Druhá strana se omluvila a zásah odstranila.** Peníze přicházejí v úvahu, jen nestačí-li omluva. Žaloba o peníze navíc se snadno obrátí v nákladový spor.
- **Požadujete částky v milionech za jeden článek.** Rozhodující je srovnání s jinými případy včetně náhrad za smrt blízkého. Nadsazená žaloba zvyšuje riziko, že zaplatíte náklady protistrany.
- **Chcete, aby to médium zaplatilo tolik, že ho to zničí.** České právo trestající náhradu nezná. Odstrašení není účelem zadostiučinění.
- **Od zásahu uplynuly roky a nikdo si ho nepamatuje.** Odstup času intenzitu újmy zpravidla snižuje a nárok na peníze už může být promlčen.

## Co udělat teď

1. Sepište, kde a jak dlouho byl zásah vidět, kolik lidí ho mohlo vidět a jak se projevil ve vašem okolí. Z toho soud odvozuje závažnost.
2. Nejdřív písemně vyzvěte k odstranění zásahu a k omluvě. Odmítnutí nebo pokračování zásahu je okolnost, která váží ve váš prospěch.
3. Požadovanou částku odvoďte od srovnatelných případů, ne od toho, kolik by škůdce bolelo zaplatit.
4. Hlídejte tři roky od chvíle, kdy jste se o zásahu dozvěděli. U pokračující série počítejte od posledního článku.
5. Žalujete-li více škůdců za tytéž informace, počítejte s tím, že se jednotlivé náhrady sníží.

## Časté otázky

### Dostanu za pomluvu peníze, nebo jen omluvu?

Zpravidla nejdřív omluvu. Peníze soud přizná, když omluva k odčinění újmy nestačí, například proto, že zásah byl závažný, dostal se k velkému okruhu lidí nebo spojil více zásahů najednou. Rozhoduje objektivní měřítko, jak by zásah vnímal kdokoli na vašem místě.

### Kolik se za zásah do osobnosti platí?

Tabulka neexistuje. Soudy poměřují částku s jinými případy, včetně náhrad za usmrcení blízkého a za újmu na zdraví. Nejvyšší soud v roce 2021 přiznal rodičům po 750 000 Kč za 62 článků bulvárního vydavatele o soukromí rodiny psaných přes tři roky a jejich dětem 300 000 a 150 000 Kč.

### Psalo o mně víc webů. Zaplatí každý plnou částku?

Ne mechanicky. Pokud se na zásahu podílelo více subjektů stejnou formou a se stejnými informacemi, újmy se překrývají a náhrada od každého se tím snižuje.

### Proč dostala rodina méně, než kdyby žaloval každý zvlášť?

Protože újmu, kterou nese skupina blízkých lidí společně, zmírňuje jejich vzájemná podpora a peníze slouží všem zároveň. Každý z rodiny má vlastní částku, ale nejde o prostý součet.

### Do kdy musím žalovat?

Nárok na peníze se promlčí do tří let od chvíle, kdy jste se o újmě a o tom, kdo za ni odpovídá, dozvěděli, nejpozději do deseti let od jejího vzniku, při úmyslu do patnácti. U série článků na stejné téma lhůta začíná běžet až po skončení celé série. Nárok, aby zásah přestal, se nepromlčuje.


## Prameny

- [Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník](https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89)
- [Usnesení NS ze dne 10. 12. 2025, sp. zn. 25 Cdo 3417/2024: opakované sdílení cizího meme s profesní fotografií bez svolení je užitím podoby v rozporu s § 85 o. z.; za neoprávněné šíření podoby není třeba prokazovat, jak se újma projevila](https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/188E44E9091122ACC1258D840052B0A5?openDocument)
- [Rozsudek NS ze dne 11. 2. 2021, sp. zn. 25 Cdo 801/2020: svolení k rozhovoru s reportérem nekryje šíření záběrů ze skryté kamery ani jejich zesměšňující použití; omluva a peníze za zásah do podoby a cti](https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/99AB289551261882C12586B8002F04E7?openDocument)
- [Rozsudek NS ze dne 15. 4. 2021, sp. zn. 25 Cdo 2422/2019: série článků na stejné téma je jediný pokračující zásah; náhrada nemá trestat, rozhoduje srovnání s jinými případy; souběžné zásahy více médií a sdílená újma rodiny se nesčítají](https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CD4095098548EF7CC125870F00188EDF?openDocument)
- [Rozsudek NS ze dne 28. 1. 2021, sp. zn. 25 Cdo 8/2020: bránění v přístupu k nemovitosti a vedení sporu samo o sobě zásahem do osobnosti není; úmyslné nerespektování soudního rozhodnutí, které dosáhlo intenzity trestného činu, zasahuje do soukromí a důstojnosti](https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/84A19C6F7E6FEA70C12586C400374377?openDocument)