# Koho žalovat: autora, redakci, nebo web? > Koho žalovat za pomluvu v článku, na webu nebo na sociální síti: odpovědnost autora, vydavatele, zaměstnavatele a provozovatele platformy podle občanského zákoníku a nařízení DSA. - Canonical URL: https://www.iustoria.cz/povest-a-soukromi/koho-zalovat/ - Markdown URL: https://www.iustoria.cz/povest-a-soukromi/koho-zalovat/index.md - Language: cs - Content type: hub - Published: 2026-11-06 - Modified: 2026-11-09 - Status: preliminary text, awaiting review by the guarantor - Author: Tým IUSTORIA - Topics: Ochrana osobnosti, Soukromí ## Krátká odpověď Za nepravdivý nebo urážlivý článek odpovídá podle § 2910 občanského zákoníku jeho autor, pokud ho nenapsal jako zaměstnanec vydavatele, a vedle něj může odpovídat i vydavatel, takže lze žalovat jednoho, druhého nebo oba. Napsal-li text zaměstnanec v rámci své práce, odpovídá zpravidla jen zaměstnavatel. Sociální síť nebo diskusní fórum, které jen ukládá cizí příspěvky, za ně podle nařízení o digitálních službách neodpovídá, dokud o nezákonném obsahu konkrétně neví. Po dostatečně přesném oznámení ale musí obsah urychleně odstranit, jinak se ochrany zbavuje. Než podáte žalobu, zjistěte, zda autor psal jako zaměstnanec redakce, nebo text sám nabídl; na tom závisí, koho žalovat. ## Stručně - Za zásah do osobnosti článkem na internetu nebo v tisku odpovídá jeho autor, není-li zaměstnancem vydavatele. - Odpovědnost autora nevylučuje odpovědnost vydavatele; žalovat lze jednoho, druhého nebo oba. - Napsal-li text zaměstnanec vydavatele v rámci své práce, odpovídá zpravidla jen zaměstnavatel, ledaže zaměstnanec vybočil z plnění svých úkolů. - Platforma, která ukládá cizí příspěvky, neodpovídá, dokud o nezákonném obsahu konkrétně neví; po oznámení musí urychleně jednat. - Platforma nemá obecnou povinnost obsah sledovat a vyhledávat, co je protiprávní. ## Odpovídá autor, i když text vyšel na cizím webu? Napíše-li někdo o vás nepravdu, odpovídá za ni on. Na tom nic nemění, že text vyšel na webu, který mu nepatří. Nejvyšší soud to řekl výslovně ve sporu dvou zastupitelů: jeden psal na zpravodajský portál o druhém, že městu „přihrál“ zakázky pro rodinnou firmu. Odvolací soud žalobu zamítl s tím, že za obsah portálu odpovídá jen jeho provozovatel. Nejvyšší soud rozsudek zrušil (Rozsudek NS ze dne 27. 10. 2021, sp. zn. 25 Cdo 108/2020: za zásah do osobnosti článkem na internetu nebo v tisku odpovídá jeho autor, není-li zaměstnancem vydavatele; odpovědnost vydavatele tím není dotčena, https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/97422658EE061A07C12587D4001C2858?openDocument). Důvod je jednoduchý. Kdo vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tím do absolutního práva jiného, odpovídá za to, co tím způsobil (§ 2910 — Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89); nedbalost se přitom předpokládá (§ 2911 — Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89). Žádný předpis přitom neříká, že by vydavatel internetových novin odpovídal za článek místo autora. Neříká to ani tiskový zákon (Zákon č. 46/2000 Sb., o právech a povinnostech při vydávání periodického tisku a o změně některých dalších zákonů (tiskový zákon), https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-46). **Omyl:** „Článek vyšel na cizím webu, takže žalovat můžu jen jeho provozovatele.“ — **Ve skutečnosti:** Za obsah článku odpovídá i jeho autor, pokud ho nenapsal jako zaměstnanec vydavatele. Vydavatel může odpovídat vedle něj. Žaloba proti autorovi tedy neztroskotá na tom, že web provozuje někdo jiný. (§ 2910 občanského zákoníku; rozsudek NS ze dne 27. 10. 2021, sp. zn. 25 Cdo 108/2020) Právě tohle je místo, kde se spory lámou. Kdo žaluje špatného, prohraje, i když má pravdu. Soud se k tomu, zda článek lže, vůbec nedostane, protože nejdřív zjistí, že žalovaný za něj neodpovídá. ## Lze žalovat i vydavatele? Odpovědnost autora nevylučuje odpovědnost vydavatele. Nejvyšší soud v témže rozsudku připustil, že vedle autora může za zásah odpovídat i jiný subjekt, typicky vydavatel (Rozsudek NS ze dne 27. 10. 2021, sp. zn. 25 Cdo 108/2020: za zásah do osobnosti článkem na internetu nebo v tisku odpovídá jeho autor, není-li zaměstnancem vydavatele; odpovědnost vydavatele tím není dotčena, https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/97422658EE061A07C12587D4001C2858?openDocument). Dotčený tak může žalovat autora, vydavatele, nebo oba společně. Volba má praktické důsledky: - **Autor** je ten, od koho lze chtít omluvu za vlastní slova. Bývá ale obtížněji k zastižení a nemusí mít z čeho zaplatit. - **Vydavatel** má článek pod kontrolou. Může ho stáhnout, opravit a zveřejnit omluvu na stejném místě. U periodického tisku a vysílání se vůči němu uplatňuje i právo na odpověď, o kterém je stránka [Nepravda v médiích](/povest-a-soukromi/nepravda-v-mediich-pravo-na-odpoved/). - **Oba** společně jsou na místě tam, kde chcete zastavit šíření i dostat omluvu od toho, kdo text napsal. ## Co když text napsal redaktor? Jinak je to u redaktora, který píše pro svou redakci. Kdo při své činnosti použije zaměstnance, odpovídá za škodu jím způsobenou stejně, jako by ji způsobil sám (§ 2914 — Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89). Napsal-li proto text zaměstnanec jménem vydavatele a podle jeho pokynů, mohl by za zásah odpovídat výlučně vydavatel. To neplatí, pokud by zaměstnanec vybočil z plnění svých úkolů, takzvaně se dopustil excesu (Rozsudek NS ze dne 27. 10. 2021, sp. zn. 25 Cdo 108/2020: za zásah do osobnosti článkem na internetu nebo v tisku odpovídá jeho autor, není-li zaměstnancem vydavatele; odpovědnost vydavatele tím není dotčena, https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/97422658EE061A07C12587D4001C2858?openDocument). V praxi z toho plyne kritérium, které je třeba zjistit dřív, než se podá žaloba. **Napsal autor text jako zaměstnanec vydavatele, nebo ho redakci sám nabídl ke zveřejnění?** Ve sporu zastupitelů soudy tohle nezjišťovaly, a proto se věc vracela k dalšímu řízení. Podpis pod článkem sám o sobě nestačí. Rozhoduje vztah autora k vydavateli. ## Odpovídá sociální síť za cizí příspěvky? Až když se o nezákonném obsahu dozví a nejedná. Sociální síť, diskusní fórum nebo recenzní portál jsou v jiném postavení než redakce. Obsah nevytvářejí a nevybírají, jen ukládají to, co tam vloží uživatelé. Pro ně platí přímo použitelné nařízení Evropské unie o digitálních službách, známé jako DSA. Podle něj poskytovatel takové služby neodpovídá za uložený obsah, pokud o protiprávní činnosti nebo nezákonném obsahu nemá konkrétní vědomost a u nároku na náhradu škody mu nejsou známy ani skutečnosti nebo okolnosti, z nichž by protiprávnost byla zjevná. Jakmile se o nezákonném obsahu dozví, musí urychleně přijmout opatření k jeho odstranění nebo znepřístupnění (čl. 6 — Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/2065 ze dne 19. října 2022 o jednotném trhu digitálních služeb (akt o digitálních službách, DSA), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32022R2065). Obecnou povinnost obsah sledovat a aktivně vyhledávat protiprávní příspěvky nemá (čl. 8 — Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/2065 ze dne 19. října 2022 o jednotném trhu digitálních služeb (akt o digitálních službách, DSA), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32022R2065). Podobná pravidla obsahuje i český zákon o některých službách informační společnosti (§ 5 — Zákon č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-480) (§ 6 — Zákon č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-480); přednost má přímo použitelné nařízení. **Omyl:** „Sociální síť odpovídá za každý příspěvek, který na ní visí.“ — **Ve skutečnosti:** Platforma, která jen ukládá cizí příspěvky, za ně neodpovídá, dokud o nezákonném obsahu konkrétně neví. Jakmile se o něm dozví, typicky z dostatečně přesného oznámení, musí ho urychleně odstranit. Obsah sama hlídat nemusí. (čl. 6, 8 a 16 nařízení (EU) 2022/2065 (DSA); § 5 a 6 zákona č. 480/2004 Sb.) Rozhoduje proto **oznámení**. Platforma musí mít mechanismus, kterým jí lze nezákonný obsah nahlásit elektronicky. Oznámení má obsahovat odůvodnění, proč je obsah nezákonný, přesnou adresu URL, jméno a e-mail oznamovatele a prohlášení, že údaje uvádí v dobré víře (čl. 16 — Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/2065 ze dne 19. října 2022 o jednotném trhu digitálních služeb (akt o digitálních službách, DSA), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32022R2065). Oznámení, ze kterého pečlivý poskytovatel pozná nezákonnost bez podrobného právního rozboru, se považuje za to, že se o obsahu dozvěděl. Pokud platforma potom nejedná, ochranu ztrácí a může za obsah odpovídat. Hranice je tedy jasná. **Před oznámením** za příspěvek odpovídá jeho autor, ne platforma. **Po přesném oznámení** může odpovídat i platforma, pokud obsah urychleně neodstraní. Výjimkou je situace, kdy autor jedná z pověření platformy nebo pod jejím dohledem; pak se ochrana nepoužije vůbec (čl. 6 — Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/2065 ze dne 19. října 2022 o jednotném trhu digitálních služeb (akt o digitálních službách, DSA), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32022R2065). Jak oznámení napsat, co zajistit jako důkaz a co dělat, když platforma nevyhoví, podrobně popisuje článek [Někdo o vás lže na internetu: co udělat jako první](/blog/nekdo-o-mne-lze-na-internetu/). ## Co když je autor anonymní? U příspěvku pod přezdívkou je situace nejtěžší. Žalobu nelze podat proti neznámému. Platforma přitom za příspěvek do oznámení neodpovídá. Z toho plyne pořadí kroků: 1. **Zajistit důkaz** o tom, co bylo zveřejněno, kde a kdy, dřív než příspěvek zmizí. 2. **Oznámit obsah platformě.** Odstranění bývá rychlejší než jakýkoli soud a zásah tím končí. 3. **Zvážit trestní oznámení**, má-li nepravda povahu pomluvy podle trestního zákoníku. V trestním řízení se pachatel zjišťuje a na tomto základě lze pak uplatnit i nárok na náhradu. Kdy na to pomluva stačí, rozebírá týž článek o lži na internetu. Lze-li autora poznat jen nepřímo, například podle obsahu příspěvku, bude jeho totožnost u soudu dokazovat žalobce. ## Kdo další může odpovídat? Za zásah do osobnosti může odpovídat fyzická i právnická osoba. Zasáhl-li stát nebo úřad při výkonu veřejné moci, platí zvláštní úprava, zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci (Rozsudek NS ze dne 27. 10. 2021, sp. zn. 25 Cdo 108/2020: za zásah do osobnosti článkem na internetu nebo v tisku odpovídá jeho autor, není-li zaměstnancem vydavatele; odpovědnost vydavatele tím není dotčena, https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/97422658EE061A07C12587D4001C2858?openDocument). Jak se uplatňuje nárok vůči státu, popisuje stránka [Odpovědnost státu](/nahrada-skody/stat/) v průvodci náhradou škody. Sdílí-li nepravdu další lidé, odpovídá každý za své šíření. Že obsah vytvořil někdo jiný, sdílejícího sama o sobě neomlouvá. Podrobně to ukazuje stránka [Fotka a video bez svolení](/povest-a-soukromi/fotka-a-video-bez-svoleni/) na sdíleném meme. Odpovídá-li za tentýž zásah více osob, platí obecné pravidlo, že nahradí škodu společně a nerozdílně (§ 2915 — Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89). Neznamená to ale, že by se nemajetková újma od každého škůdce sčítala. Proč ne, vysvětluje stránka [Kolik za zásah do osobnosti](/povest-a-soukromi/kolik-za-zasah-do-osobnosti/). ## Kdy se do toho nepouštět Spor o pověst se snadno vede proti někomu, kdo za text neodpovídá, nebo ve chvíli, kdy už nic nepřinese. - **Znáte jen přezdívku a platforma obsah po oznámení odstranila.** Zásah skončil. Žaloba proti neznámému autorovi nejde podat a proti platformě, která jednala včas, nemá základ. - **Autor je redaktor a text psal pro svou redakci.** Odpovídá zpravidla jen vydavatel jako zaměstnavatel. Žaloba proti redaktorovi osobně se vystavuje riziku, že soud shledá nedostatek pasivní legitimace. - **Chcete žalovat sociální síť, které jste nic neoznámili.** Dokud o nezákonném obsahu konkrétně nevěděla, za něj neodpovídá. Nejdřív oznámení, pak teprve úvaha o soudu. - **Text je ostrý, ale jde o hodnotící názor na pravdivém základě.** Takovou kritiku soudy snášejí, zvlášť u lidí veřejně činných. Spor by dal textu jen další publicitu. ## Co udělat teď 1. Uložte si článek nebo příspěvek celý, s adresou, datem a jménem autora. Bez toho nelze nikoho žalovat. 2. Zjistěte, kdo web provozuje. U zpravodajského webu bývá vydavatel uveden v tiráži nebo v obchodních podmínkách. 3. Zjistěte, v jakém vztahu je autor k vydavateli. Zaměstnanec redakce, nebo externí přispěvatel? Na tom závisí, koho žalovat. 4. U sociální sítě nebo fóra podejte oznámení přes formulář pro nezákonný obsah. Uchovejte si potvrzení o jeho přijetí. 5. Neodpovídejte veřejně a nepište autorovi výhrůžky. Nejdřív důkazy, potom posouzení, teprve pak výzva. ## Časté otázky ### Můžu žalovat autora, když článek vyšel na cizím webu? Ano. Nejvyšší soud v roce 2021 rozhodl, že autor za obsah svého článku odpovídá i tehdy, když ho zveřejnil jiný provozovatel. Výjimkou je autor, který text napsal jako zaměstnanec vydavatele. ### Odpovídá za článek redakce, nebo novinář? Píše-li novinář jako zaměstnanec vydavatele a podle jeho pokynů, odpovídá za text zpravidla vydavatel. Je-li autor externí a článek redakci nabídl sám, odpovídá on a vedle něj může odpovídat i vydavatel. ### Odpovídá Facebook za pomluvu, kterou na něm někdo napsal? Ne hned. Platforma za cizí příspěvek neodpovídá, dokud o jeho nezákonnosti konkrétně neví. Jakmile ji dostatečně přesné oznámení upozorní, musí obsah urychleně odstranit nebo znepřístupnit. ### Co když autora neznám? Bez autora nelze podat žalobu proti němu. Nejrychlejší cestou bývá oznámení platformě, která obsah odstraní. Má-li pomluva povahu trestného činu, přichází v úvahu trestní oznámení, v jehož rámci se autor zjišťuje. ### Můžu žalovat autora i vydavatele zároveň? Ano. Odpovědnost jednoho nevylučuje odpovědnost druhého a lze je žalovat i společně. ## Prameny - [Zákon č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti](https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-480) - [Rozsudek NS ze dne 27. 10. 2021, sp. zn. 25 Cdo 108/2020: za zásah do osobnosti článkem na internetu nebo v tisku odpovídá jeho autor, není-li zaměstnancem vydavatele; odpovědnost vydavatele tím není dotčena](https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/97422658EE061A07C12587D4001C2858?openDocument) - [Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník](https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89) - [Zákon č. 46/2000 Sb., o právech a povinnostech při vydávání periodického tisku a o změně některých dalších zákonů (tiskový zákon)](https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-46) - [Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/2065 ze dne 19. října 2022 o jednotném trhu digitálních služeb (akt o digitálních službách, DSA)](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32022R2065)