{ "schema": 1, "popis": "Průvodci IUSTORIA schválení odborným garantem, kalkulačky a vzory z nich. Data pro MCP server na /mcp.", "mcp_endpoint": "https://www.iustoria.cz/mcp", "stav": "2026-09-28", "hubs": [ { "id": "nahrada-skody", "name": "Náhrada škody a nemajetková újma", "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/" }, { "id": "lichva", "name": "Obrana proti lichvě a dravému úvěru", "url": "https://www.iustoria.cz/obrana-proti-lichve/" }, { "id": "spoluvlastnictvi", "name": "Vypořádání spoluvlastnictví nemovitosti", "url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/" }, { "id": "vymahani-pohledavky", "name": "Vymáhání pohledávky", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/" }, { "id": "hospodarska-kriminalita", "name": "Obhajoba při obvinění z hospodářského trestného činu", "url": "https://www.iustoria.cz/hospodarska-kriminalita/" }, { "id": "povinnosti-sro", "name": "Povinnosti s.r.o. a jednatele", "url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/" }, { "id": "vyjednavani", "name": "Vyjednávání ve sporu", "url": "https://www.iustoria.cz/vyjednavani-ve-sporu/" }, { "id": "rozchod-spolecniku", "name": "Rozchod společníků v s.r.o.", "url": "https://www.iustoria.cz/rozchod-spolecniku/" } ], "pages": [ { "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/", "hub": "nahrada-skody", "title": "Náhrada škody a újmy: co můžete požadovat a do kdy", "seo_title": "Náhrada škody: komu nárok uplatnit, co do něj patří a do kdy", "answer": "Nárok na náhradu máte tehdy, když vám někdo způsobil škodu na majetku nebo újmu na zdraví a zákon nebo smlouva mu ukládá ji nahradit. U nehody to bývá pojišťovna viníka, u pracovního úrazu zaměstnavatel, u chyby úřadu stát. Výši určují doklady, znalec a nakonec soud. Na uplatnění máte zpravidla tři roky, které začínají běžet jindy, než si většina lidí myslí.", "summary": [ "Komu nárok uplatníte, závisí na tom, kdo újmu způsobil: pojišťovně viníka, zaměstnavateli, státu, nebo přímo škůdci.", "Při ublížení na zdraví jde o několik samostatných nároků, každý se počítá jinak a může se jinak promlčet.", "Tříletá lhůta běží od chvíle, kdy jste věděli o škodě i o tom, kdo za ni odpovídá. U pojišťovny začíná až rok po události.", "U újmy na zdraví se desetiletá objektivní lhůta nepoužije." ], "faq": [ "Komu mám nárok na náhradu škody uplatnit?", "Do kdy musím nárok uplatnit?", "Co všechno můžu požadovat?", "Je Metodika Nejvyššího soudu závazná?", "Musím kvůli náhradě škody k soudu?" ], "excerpt": "Průvodce nárokem na náhradu škody a nemajetkové újmy: komu nárok uplatnit, co do něj patří, do kdy jednat a co udělat v prvních dnech.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-20", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/zakladni-pojmy/", "hub": "nahrada-skody", "title": "Kdo za škodu odpovídá a co se vlastně hradí", "seo_title": "Škoda a nemajetková újma: kdo odpovídá a co se hradí", "answer": "Škodu na majetku vám škůdce nahradí vždy. Bolest, strach nebo trvalé omezení života (zákon mluví o nemajetkové újmě) jen tam, kde to zákon výslovně říká, například při ublížení na zdraví. Škůdce nemusí jednat úmyslně, stačí nedbalost, a u provozu auta nebo u pracovního úrazu se odpovídá i bez zavinění. Když jste si škodu zčásti způsobili sami, náhrada se sníží, nezanikne. Náhradu újmy na zdraví přitom smlouva předem vyloučit nemůže.", "summary": [ "Škodu na majetku hradí škůdce vždy. Nemajetkovou újmu, tedy bolest nebo duševní útrapy, jen tam, kde to stanoví zákon nebo kde jste si to ujednali.", "Hradí se skutečná škoda i ušlý zisk. Přednost má uvedení do předešlého stavu, v penězích se hradí tehdy, když to dobře možné není nebo když o peníze požádáte.", "Kdo poruší zákon, odpovídá za zavinění a jeho nedbalost se předpokládá. Kdo poruší smlouvu, odpovídá bez ohledu na zavinění a zprostí ho jen mimořádná překážka.", "U provozu vozidla a u pracovního úrazu se odpovídá i bez zavinění.", "Podíleli-li jste se na škodě sami, náhrada se poměrně sníží. Je-li škůdců víc, hradí ji společně a nerozdílně." ], "faq": [ "Jaký je rozdíl mezi škodou a nemajetkovou újmou?", "Musí škůdce jednat úmyslně?", "Hradí se i ušlý zisk?", "Co když jsem si škodu zčásti způsobil sám?", "Může smlouva náhradu předem vyloučit?", "Škodu způsobilo víc lidí. Kolik můžu chtít po jednom z nich?" ], "excerpt": "Škoda a nemajetková újma, ušlý zisk, odpovědnost za zavinění i bez něj, spoluzavinění a více škůdců: co ty pojmy znamenají a co z nich plyne pro nárok.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-20", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/zakladni-pojmy/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/ublizeni-na-zdravi/", "hub": "nahrada-skody", "title": "Bolestné a trvalé následky: jak se počítá náhrada za újmu na zdraví", "seo_title": "Bolestné a ztížení společenského uplatnění: výpočet 2026", "answer": "Bolest se počítá z bodů, které určí lékař jako znalec. Každý bod má pro rok 2026 hodnotu 492,15 Kč u běžného úrazu a 481,71 Kč u pracovního úrazu. Trvalé následky se počítají zvlášť, až se zdravotní stav ustálí, a částky u nich bývají řádově vyšší. Vedle toho můžete požadovat náklady léčení a péče, i té, kterou zajistila rodina, a rozdíl ve výdělku. Metodika je jen vodítko a soud výsledek podle okolností zvýší nebo sníží.", "summary": [ "Náhrada při ublížení na zdraví se skládá z několika samostatných nároků: bolest, trvalé následky, další nemajetková újma, náklady péče, ztráta na výdělku a na důchodu. Každý vzniká jindy a promlčuje se samostatně.", "Bolest hodnotí lékař jako znalec body podle Metodiky Nejvyššího soudu. Body se násobí hodnotou bodu, což je 1 % průměrné mzdy za rok předcházející roku, v němž bolest vznikla: pro rok 2026 je to 492,15 Kč.", "Trvalé následky se počítají z procenta omezení ze čtyřsetnásobku průměrné mzdy za rok předcházející ustálení zdravotního stavu.", "Metodika není závazná. Soud se od ní smí odůvodněně odchýlit nahoru i dolů.", "U pracovního úrazu se bolest a ztížení uplatnění odškodňují nejméně podle nařízení vlády, které má vlastní přílohy a hodnotu bodu 481,71 Kč pro rok 2026." ], "faq": [ "Jak se počítá bolestné?", "Co je ztížení společenského uplatnění?", "Proč se trvalé následky počítají později než bolest?", "Dostanu náhradu i za péči, kterou mi poskytla rodina?", "Potřebuji znalecký posudek?", "Počítá se bolestné u pracovního úrazu stejně?" ], "excerpt": "Bolestné, ztížení společenského uplatnění, péče a ztráta na výdělku: z čeho se skládá náhrada za zranění a jak se v roce 2026 počítá podle Metodiky.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-20", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/ublizeni-na-zdravi/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/dopravni-nehoda/", "hub": "nahrada-skody", "title": "Po dopravní nehodě: co má zaplatit pojišťovna viníka a do kdy", "seo_title": "Po dopravní nehodě: co zaplatí pojišťovna viníka a do kdy", "answer": "Škodu z nehody hradí pojišťovna viníka z povinného ručení a vy se na ni obracíte přímo. Má zaplatit zranění, škodu na autě a věcech, ušlý zisk a u zranění i vašeho advokáta. Šetření má skončit do tří měsíců. Nestihne-li to, musí vám písemně vysvětlit proč a na žádost dát zálohu. Nabídku pojišťovny přijmout nemusíte. Když viník ujel nebo pojištění nemá, plní Česká kancelář pojistitelů.", "summary": [ "Nárok uplatňujete přímo u pojišťovny viníka. U nehody, kterou nemusíte hlásit policii, stačí společný záznam a oznámení policii po vás nikdo vynucovat nesmí.", "Pojišťovna hradí újmu ze zranění a usmrcení, škodu na věcech, ušlý zisk a účelné náklady právního zastoupení; u škody na věci a u ušlého zisku jen za zákonných podmínek.", "Plnění v rozsahu, v jakém je viník povinen újmu nahradit, nelze odmítnout ani snížit a jeho výši musí pojišťovna písemně zdůvodnit.", "Šetření má skončit do tří měsíců od oznámení. Když to pojišťovna nestihne, musí písemně vysvětlit proč a na žádost dát zálohu; plnění je splatné do patnácti dnů od skončení šetření.", "Když viník ujel nebo pojištění nemá, plní Česká kancelář pojistitelů. Tříletá lhůta vůči pojišťovně začíná běžet rok po nehodě." ], "faq": [ "Komu mám nárok po nehodě uplatnit?", "Jak dlouho může pojišťovna šetřit?", "Musím k nehodě volat policii?", "Hradí pojišťovna náhradní vůz?", "Můžu po pojišťovně chtít i náklady advokáta?", "Do kdy musím nárok uplatnit?" ], "excerpt": "Po dopravní nehodě: komu nárok uplatnit, co pojišťovna viníka hradí, jak dlouho smí šetřit, jak se řeší oprava, totální škoda a náhradní vůz a do kdy jednat.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-20", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/dopravni-nehoda/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/narok-u-pojistovny/", "hub": "nahrada-skody", "title": "Nárok po nehodě u pojišťovny viníka: vzor dopisu", "seo_title": "Nárok za zranění u pojišťovny viníka: vzor dopisu .docx", "answer": "Poškozený z dopravní nehody má právo na pojistné plnění přímo vůči pojišťovně viníka. U nehod od 1. dubna 2024 to stanoví zákon č. 30/2024 Sb., u starších se dál použije zákon č. 168/1999 Sb. Dopis má popsat nehodu a zranění a vyjmenovat každou náhradu zvlášť: bolest, trvalé následky, náklady léčení a péče, ztrátu na výdělku a zničené věci. Částky, které ještě neznáte, doložíte později. Šetření má pojišťovna skončit do tří měsíců od oznámení, jinak musí vysvětlit proč a na žádost dát zálohu. Uplatnění u pojišťovny promlčení nezastaví.", "summary": [ "Nárok uplatňujete přímo u pojišťovny povinného ručení viníka. U jiného pojištění odpovědnosti takové přímé právo zpravidla nemáte.", "Na nehody do 31. března 2024 se dál použije zákon č. 168/1999 Sb., na pozdější zákon č. 30/2024 Sb. Vzor cituje ten správný podle data nehody.", "Každá náhrada je samostatná položka: bolest, trvalé následky, náklady léčení a péče, ztráta na výdělku a zničené věci.", "Trvalé následky se vyčíslují až po ustálení zdravotního stavu. Do té doby je dopis jen vyhradí.", "Šetření má skončit do tří měsíců od oznámení. Nestihne-li to pojišťovna, musí vysvětlit proč a na žádost poskytnout přiměřenou zálohu.", "Uplatnění nároku u pojišťovny promlčení nezastaví. Lhůta stojí jen po dobu dohodnutého mimosoudního jednání nebo řízení u soudu." ], "faq": [ "Musím mít k bolestnému znalecký posudek?", "Můžu dopis poslat, i když se ještě léčím?", "Kdo dostane náhradu za péči, kterou mi poskytovala rodina?", "Zastaví dopis pojišťovně promlčení?", "Co když pojišťovna do tří měsíců neodpoví?" ], "excerpt": "Vzor dopisu pojišťovně viníka po dopravní nehodě jako.docx: bolestné, trvalé následky, náklady a péče blízkých, správný zákon podle data nehody i urgence.", "dateModified": "2026-09-28", "reviewed": "2026-09-28", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/narok-u-pojistovny/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/promlceni/", "hub": "nahrada-skody", "title": "Promlčení: kdy lhůta opravdu začíná a kdy stojí", "seo_title": "Promlčení náhrady škody: kdy lhůta začíná a kdy stojí", "answer": "Na uplatnění nároku máte tři roky. Neběží ode dne, kdy se to stalo, ale ode dne, kdy jste věděli, co se vám stalo a kdo za to může, případně kdy jste to vědět měli. U pojišťovny začne lhůta běžet až rok po nehodě, nikdy ale neskončí později než lhůta vůči viníkovi. Když s pojišťovnou nebo s tím, kdo má platit, jednáte o dohodě, lhůta stojí. U újmy na zdraví neplatí desetiletý strop. Soud promlčení sám nezkoumá, ale protistrana ho namítne skoro vždy.", "summary": [ "Tříletá lhůta začíná dnem, kdy jste věděli o škodě i o tom, kdo ji má nahradit, nebo kdy jste se to dozvědět měli a mohli.", "U ublížení na zdraví běží každý nárok zvlášť: bolest, trvalé následky i další nemajetková újma se promlčují samostatně.", "U újmy na svobodě, životě a zdraví se desetiletá ani patnáctiletá lhůta nepoužije a smlouva ji u těchto práv nemůže zkrátit.", "Vůči pojišťovně začíná tříletá lhůta až rok po pojistné události, skončí ale nejpozději spolu s právem vůči škůdci. Po dobu jednání o dohodě lhůta neběží.", "Vůči státu platí zvláštní režim: zadostiučinění za nemajetkovou újmu se promlčí za šest měsíců a žalobě musí předcházet uplatnění nároku u úřadu." ], "faq": [ "Kdy začíná běžet promlčecí lhůta u náhrady škody?", "Platí u úrazu desetiletá lhůta?", "Běží lhůta, když jednám s pojišťovnou?", "Promlčí se renta za ztrátu na výdělku po třech letech od úrazu?", "Zamítne soud promlčený nárok sám?", "Jaká lhůta platí vůči státu?" ], "excerpt": "Kdy začíná tříletá promlčecí lhůta u náhrady škody, proč u zdraví neplatí deset let, co lhůtu zastaví a jaké lhůty platí u pojišťovny, renty a státu.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-20", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/promlceni/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/pozustali/", "hub": "nahrada-skody", "title": "Když zemřel blízký člověk: náhrada za duševní útrapy", "seo_title": "Odškodnění pozůstalých 2026: kdo má nárok a kolik", "answer": "Když někdo zavinil smrt vašeho blízkého, můžete po něm požadovat peněžitou náhradu za duševní útrapy. Nárok mají manžel, rodiče a děti a vedle nich i další blízké osoby, u sourozenců se počítá s nižším základem. Pevná tabulka neexistuje: soudy vycházejí z násobku průměrné mzdy a částku pak upraví podle vašeho vztahu k zemřelému a podle okolností případu. Stejná náhrada náleží i tehdy, když blízký přežil se zvlášť závažným poškozením zdraví. Vedle ní můžete žádat náklady pohřbu a výživu pozůstalých.", "summary": [ "Náhradu za duševní útrapy mohou žádat manžel, rodiče a děti a vedle nich i jiné osoby blízké, například sourozenec nebo partner.", "Pro úmrtí v roce 2026 se u manžela, rodiče a dítěte vychází z orientačního základu 984 300 Kč, u sourozence z 738 225 Kč. Základ soud upravuje podle okolností.", "Rozhoduje hlavně intenzita vztahu, věk zemřelého i pozůstalého a existenční závislost na něm. Majetkové poměry škůdce mají váhu jen v omezeném rozsahu.", "Stejná náhrada náleží i tehdy, když blízký přežil se zvlášť závažným ublížením na zdraví. Nejde ale o každé těžké zranění.", "Vedle náhrady za útrapy můžete žádat přiměřené náklady pohřbu a peněžitý důchod na výživu, pokud vás zemřelý živil." ], "faq": [ "Kdo má nárok na odškodnění při úmrtí blízkého člověka?", "Kolik pozůstalí dostanou?", "Platí ještě paušál 240 000 Kč pro pozůstalé?", "Mám nárok, i když blízký nehodu přežil?", "Hraje roli, že jsem byl u toho?", "Co můžu žádat vedle náhrady za duševní útrapy?" ], "excerpt": "Náhrada pro pozůstalé za duševní útrapy podle § 2959 občanského zákoníku: kdo ji může žádat, z jakého základu se v roce 2026 vychází, co ji zvyšuje či snižuje.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-20", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/pozustali/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/pracovni-uraz/", "hub": "nahrada-skody", "title": "Pracovní úraz: co po zaměstnavateli můžete chtít", "seo_title": "Pracovní úraz: co zaplatí zaměstnavatel, bolestné a renta", "answer": "Za úraz, který se vám stal při práci nebo v přímé souvislosti s ní, odpovídá zaměstnavatel bez ohledu na zavinění. Nestačí mu, že plnil povinnosti v bezpečnosti práce; zprostit se může jen z důvodů, které zákon vyjmenovává a které prokazuje on. Požadovat můžete ztrátu na výdělku po dobu neschopnosti i po jejím skončení, bolest a ztížení společenského uplatnění, náklady léčení a škodu na věcech. Bolest se počítá podle vlastního nařízení vlády, ne podle Metodiky Nejvyššího soudu.", "summary": [ "Zaměstnavatel odpovídá za pracovní úraz i tehdy, když dodržel všechny povinnosti v bezpečnosti práce. Zprostit se může jen z důvodů, které zákon vyjmenovává a které sám prokáže.", "Při lehkomyslném jednání zaměstnance hradí zaměstnavatel vždy alespoň jednu třetinu. Běžná neopatrnost a jednání vyplývající z rizika práce lehkomyslnost nejsou.", "Náhrad je několik: ztráta na výdělku po dobu neschopnosti i po ní, bolest a ztížení společenského uplatnění, náklady léčení, věcná škoda a plnění pro blízké.", "U pracovního úrazu se bolest počítá podle nařízení vlády č. 276/2015 Sb., které má vlastní přílohy. Hodnota bodu pro rok 2026 činí 481,71 Kč.", "Právo na náhradu za ztrátu na výdělku se jako celek nepromlčuje. Promlčují se jen jednotlivé měsíční splátky. Vláda je valorizuje nařízením podle vývoje mezd a životních nákladů, zpravidla od začátku roku." ], "faq": [ "Co se považuje za pracovní úraz?", "Je úraz cestou do práce pracovním úrazem?", "Může zaměstnavatel odmítnout plnění, když jsem si za úraz mohl sám?", "Počítá se bolestné u pracovního úrazu podle Metodiky Nejvyššího soudu?", "Může být psychická újma pracovním úrazem?", "Promlčí se renta za ztrátu na výdělku?" ], "excerpt": "Pracovní úraz a nemoc z povolání: kdy zaměstnavatel odpovídá a kdy se zprostí, jaké náhrady vám náleží, hodnota bodu pro rok 2026 a renta.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-20", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/pracovni-uraz/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/stat/", "hub": "nahrada-skody", "title": "Když pochybí úřad nebo soud: kdy za to platí stát", "seo_title": "Odpovědnost státu za škodu: průtahy a jak nárok uplatnit", "answer": "Za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem odpovídá stát. Nesprávným postupem je i to, když úřad nebo soud neudělá úkon v zákonné lhůtě, a není-li lhůta stanovena, tak v přiměřené době. Nárok uplatníte nejdřív u příslušného úřadu a k soudu můžete jít až tehdy, když vás úřad do šesti měsíců plně neuspokojí. Za nepřiměřeně dlouhé řízení náleží vedle náhrady škody i zadostiučinění za nemajetkovou újmu.", "summary": [ "Stát odpovídá za škodu z nezákonného rozhodnutí a z nesprávného úředního postupu. Nesprávným postupem je i porušení povinnosti rozhodnout v zákonné, a není-li stanovena, v přiměřené lhůtě.", "Uplatnění nároku u příslušného úřadu je podmínkou žaloby. K soudu se dostanete až tehdy, když úřad nárok do šesti měsíců plně neuspokojí.", "Za nepřiměřeně dlouhé řízení se vychází ze základní částky 15 000 až 20 000 Kč za rok řízení; stanovisko je z roku 2011 a plénum Ústavního soudu je v roce 2025 potvrdilo včetně toho, že se částky nevalorizují o inflaci.", "Lhůty jsou kratší než jinde: u zadostiučinění za nemajetkovou újmu šest měsíců, u nároků z vazby, trestu a ochranného opatření dva roky.", "Od 1. 1. 2026 se nároky za vazbu, trest a ochranné opatření uplatňují jen na formuláři ministerstva. K jinak podanému návrhu se nepřihlíží." ], "faq": [ "Za co všechno stát odpovídá?", "Můžu stát rovnou žalovat?", "Kolik se dává za průtahy v řízení?", "Zaplatí mi stát advokáta za jednání s ministerstvem?", "Jaká lhůta platí u průtahů?", "Co se změnilo od ledna 2026?" ], "excerpt": "Odpovědnost státu podle zákona č. 82/1998 Sb.: nesprávný úřední postup, průtahy, předběžné projednání u úřadu, výše zadostiučinění a promlčecí lhůty.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-20", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/stat/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/obrana-proti-lichve/", "hub": "lichva", "title": "Když půjčka připraví o dům: obrana je možná", "seo_title": "Obrana proti lichvě: exekuce z notářského zápisu a zástava", "answer": "Proti dravému úvěru existuje několik obran současně a nevylučují se. Nejsilnější je zpravidla to, že úvěr byl fakticky na soukromou potřebu, i když je psaný na identifikační číslo — pak platí celý zákon o spotřebitelském úvěru. Vedle toho stojí neplatnost pro lichvu, zákaz propadné zástavy a zákaz směnky u spotřebitelského úvěru. A nezávisle na všem ostatním: uznal-li dlužník v notářském zápise sepsaném týž den jako smlouva i úroky z prodlení a smluvní pokuty, nelze je z něj vymáhat, protože tehdy ještě nevznikly. Tahle obrana nestojí na spotřebitelském postavení ani na lichvě. Záleží ale na typu zápisu a na tom, jestli pohledávka v době sepisu existovala.", "summary": [ "Proti dravému úvěru existuje několik obran současně a nevylučují se navzájem.", "Nejsilnější bývá spotřebitelské postavení podle skutečného účelu úvěru, i když je smlouva psaná na identifikační číslo.", "Samo o sobě ale nic nezaručuje: prokazuje ho ten, kdo se ho dovolává, a Česká národní banka sama varuje, že je to obtížné.", "Nezávisle na tom platí, že z notářského zápisu o uznání dluhu sepsaného týž den jako smlouva nelze vymáhat úroky z prodlení a smluvní pokuty.", "Zastavení exekuce ani neplatnost smlouvy dluh neruší — odstraňují exekuční titul, případně příslušenství." ], "faq": [ "Přišla mi exekuce a žádný soud neproběhl. Jak je to možné?", "Podepsal jsem si to na IČO, i když nepodnikám. Mám smůlu?", "Nedostal jsem celou částku půjčky. Je to normální?", "Znamená vysoký úrok automaticky lichvu?", "Když obranu vyhraju, nebudu platit nic?" ], "excerpt": "Jak se bránit dravému úvěru a lichvě: spotřebitel i při IČO, exekuce z notářského zápisu, zástava na domě a čím se lichva dokazuje.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/obrana-proti-lichve/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/obrana-proti-lichve/sedm-listin/", "hub": "lichva", "title": "Sedm listin, jeden stroj: jak dravý úvěr vypadá zevnitř", "seo_title": "Jak poznat dravý úvěr: sedm listin jedné půjčky", "answer": "Dravý úvěr nebývá jedna nevýhodná smlouva, ale sada listin, které spolu drží. Typicky: žádost o úvěr, úvěrová smlouva psaná na identifikační číslo, dvě zprostředkovatelské smlouvy s různými firmami, zástavní smlouva k nemovitosti, návrh na vklad do katastru a notářský zápis se svolením k vykonatelnosti. Podepsané zpravidla týž den a často se zastoupením na obou stranách. Provize se strhávají přímo z jistiny, takže k dlužníkovi dorazí výrazně méně, než kolik pak dluží. A zesplatnění bývá v notářském zápise nastavené tvrději než ve smlouvě.", "summary": [ "Dravý úvěr nebývá jedna smlouva, ale sada listin, které spolu drží a podepisují se zpravidla týž den.", "Provize zprostředkovatelů se strhávají přímo z jistiny, takže dlužníkovi dorazí výrazně méně, než kolik dluží.", "Právě v tom rozdílu často vzniká hrubý nepoměr plnění.", "Zesplatnění bývá v notářském zápise nastavené tvrději než v úvěrové smlouvě.", "Uznal-li dlužník v notářském zápise sepsaném týž den jako smlouva i úroky z prodlení a pokuty, zakládá to samostatnou obranu, která nestojí na spotřebitelském postavení ani na lichvě. Záleží ale na typu zápisu." ], "faq": [ "Kolik listin je normální?", "Nedorazila mi celá částka. Je to porušení?", "Proč je zprostředkovatelů víc?", "Co znamená, že je zápis sepsaný týž den jako smlouva?", "Kde seženu listiny, které nemám?" ], "excerpt": "Z čeho se dravý úvěr skládá, proč je listin sedm a ne jedna, kde vzniká hrubý nepoměr a která dvě data rozhodují o tom, jaká obrana připadá v úvahu.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/obrana-proti-lichve/sedm-listin/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/obrana-proti-lichve/pujcil-jsem-si-na-ico/", "hub": "lichva", "title": "„Půjčil jsem si na IČO“: kdo je spotřebitel a proč na tom všechno stojí", "seo_title": "Úvěr na IČO: kdy jste přesto spotřebitel a co to mění", "answer": "Postavení spotřebitele má objektivní povahu. Posuzuje se podle účelu konkrétní smlouvy, ne podle toho, jestli máte identifikační číslo, ani podle vašich znalostí. Je-li úvěr fakticky na soukromou potřebu, platí zákon o spotřebitelském úvěru se vším, co přináší. Prokázat to ale musíte vy, a Česká národní banka sama varuje, že je to obtížné, je-li podnikatelský účel ve smlouvě deklarován. Neuspějete-li s tím, zbývá ochrana slabší strany, zákaz propadné zástavy a obrany navázané na notářský zápis — ty na spotřebitelském postavení nestojí.", "summary": [ "Postavení spotřebitele má objektivní povahu a posuzuje se podle účelu konkrétní smlouvy, ne podle formálního statusu.", "Je-li úvěr fakticky na soukromou potřebu, platí zákon o spotřebitelském úvěru včetně neplatnosti při neposouzení úvěruschopnosti.", "Důkazní břemeno nese ten, kdo se ochrany dovolává, a Česká národní banka varuje, že prokázat to je obtížné.", "Soud zkoumá i to, zda dlužník sám nevyvolal u věřitele dojem, že jedná podnikatelsky.", "Neprojde-li spotřebitelská větev, zbývá ochrana slabší strany, zákaz propadné zástavy a obrany navázané na notářský zápis." ], "faq": [ "Rozhoduje, že mám identifikační číslo?", "Co když jsem si živnost zřídil kvůli té půjčce?", "Co se otevírá, když jsem spotřebitel?", "A co když spotřebitelem nejsem?", "Do kdy musím neplatnost namítnout?" ], "excerpt": "Proč rozhoduje skutečný účel úvěru a ne formální status, co všechno se spotřebitelským postavením otevírá, proč to není jistota a co zbývá, když neprojde.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/obrana-proti-lichve/pujcil-jsem-si-na-ico/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/obrana-proti-lichve/cim-vas-drzi/", "hub": "lichva", "title": "Zástava, směnka, rozhodčí doložka: čím vás drží", "seo_title": "Zástava, směnka a rozhodčí doložka u dravého úvěru", "answer": "Zajištění dravého úvěru stojí obvykle na kombinaci zástavy k nemovitosti, směnky a někdy rozhodčí doložky. Proti každému existuje vlastní obrana a vlastní lhůta. Ujednání, že si věřitel zástavu ponechá za libovolnou nebo předem určenou cenu, je zakázané. Směnku ani šek nelze použít ke splacení ani k zajištění spotřebitelského úvěru, s jedinou úzkou výjimkou u přechodného zajištění úvěru na bydlení. Proti směnečnému platebnímu rozkazu se lze bránit námitkami do patnácti dnů od doručení a musí obsahovat všechno, čím se bráníte. A rozhodčí doložka, která odkazuje jen na řád vydaný soukromou osobou, je neplatná a nález z ní není exekučním titulem.", "summary": [ "Ujednání, že si věřitel zástavu ponechá za libovolnou nebo předem určenou cenu, je zakázané; je-li zástavcem nebo zástavním dlužníkem spotřebitel nebo člověk, který je malým či středním podnikatelem, i po splatnosti. Na právnickou osobu tahle zvýšená ochrana nedopadá.", "U spotřebitelského úvěru na bydlení lze zástavu zpeněžit nejdříve šest měsíců po oznámení o započetí výkonu zástavního práva. Na exekuci prodejem nemovitosti na základě rozsudku nebo notářského zápisu se tahle lhůta nevztahuje.", "Směnku ani šek nelze použít ke splacení ani k zajištění spotřebitelského úvěru.", "Proti směnečnému platebnímu rozkazu lze podat námitky do patnácti dnů od doručení a musí obsahovat vše, čím se bráníte.", "Rozhodčí doložka odkazující jen na řád vydaný soukromou osobou je neplatná a nález na jejím základě není způsobilým exekučním titulem.", "Od 1. prosince 2016 zákon rozhodčí smlouvy ve sporech ze smluv, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel, nepřipouští." ], "faq": [ "Můžou si prostě nechat dům?", "Jak rychle můžou zástavu zpeněžit?", "Podepsal jsem směnku, je to konec?", "Zmeškal jsem lhůtu k námitkám. Je konec?", "Co musí námitky obsahovat?", "Je rozhodčí nález nenapadnutelný?" ], "excerpt": "Kdy si věřitel nesmí nechat zástavu, kdy nelze použít směnku, do kdy podat směnečné námitky a proč bývá rozhodčí doložka neplatná.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/obrana-proti-lichve/cim-vas-drzi/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/obrana-proti-lichve/exekuce-z-notarskeho-zapisu/", "hub": "lichva", "title": "Exekuce z notářského zápisu, i když žádný soud nebyl", "seo_title": "Exekuce z notářského zápisu bez soudu: jak ji zastavit", "answer": "Exekuci z notářského zápisu lze napadnout návrhem na zastavení, i když žádný soud neproběhl: zápis se svolením k vykonatelnosti nemá závaznost ani nezměnitelnost soudního rozhodnutí. V řízení o zastavení exekuce lze proto namítat i důvody neplatnosti smlouvy, ze které měl dluh vzejít. Nad rámec toho platí dvě samostatné vady, které se u těchto konstrukcí objevují pravidelně: uznal-li dlužník v zápise sepsaném týž den jako úvěrová smlouva i úroky z prodlení a smluvní pokuty, uznání v této části neobstojí, protože tyto nároky tehdy ještě nevznikly, a zápis je v tom rozsahu materiálně nevykonatelný. Záleží ale na tom, o jaký typ zápisu jde. A zastupoval-li obě strany týž zástupce ve střetu zájmů, soud exekuci jako nepřípustnou zastaví.", "summary": [ "Notářský zápis se svolením k vykonatelnosti nemá závaznost ani nezměnitelnost soudního rozhodnutí.", "V řízení o zastavení exekuce lze namítat i důvody neplatnosti smlouvy, ze které měl dluh vzejít.", "Nelze platně uznat dluh, který v době sepisu ještě nevznikl; zápis o uznání dluhu sepsaný týž den jako smlouva je v rozsahu úroků a pokut materiálně nevykonatelný.", "Byla-li zápůjčka uznána dřív, než peníze přišly, neobstojí ani uznání jistiny.", "Na jiné typy zápisu, například na dohodu o vykonatelnosti, se tyto závěry nedají přenést bez dalšího.", "Zastupuje-li obě strany týž zástupce ve střetu zájmů, soud exekuci zastaví.", "Zastavení exekuce dluh neruší, odstraňuje jen exekuční titul." ], "faq": [ "Jak může běžet exekuce, když nebyl soud?", "Dá se proti tomu vůbec něco dělat?", "Co když jsou v zápise smluvní pokuty a úroky z prodlení?", "Při podpisu nás zastupoval týž člověk. Vadí to?", "Když exekuci zastaví, nebudu dlužit nic?" ], "excerpt": "Proč notářský zápis není neprůstřelný, co z něj nelze vymáhat, jak funguje návrh na zastavení exekuce a proč u ní záleží na tom, o jaký typ zápisu jde.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/obrana-proti-lichve/exekuce-z-notarskeho-zapisu/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/obrana-proti-lichve/kdy-je-smlouva-neplatna/", "hub": "lichva", "title": "Lichva a dobré mravy: kdy je smlouva neplatná", "seo_title": "Kdy je smlouva lichevní: čtyři znaky lichvy a dobré mravy", "answer": "Lichva vyžaduje čtyři znaky současně: smlouvu, hrubý nepoměr vzájemných plnění posuzovaný ke dni uzavření, subjektivní slabost jedné strany — tíseň, nezkušenost, rozumovou slabost, rozrušení nebo lehkomyslnost — a úmyslné zneužití této slabosti, alespoň ve formě nepřímého úmyslu. Následkem je absolutní neplatnost a soud k ní přihlédne i bez návrhu. Vedle toho stojí neplatnost pro zjevný rozpor s dobrými mravy a právo požadovat zrušení smlouvy pro neúměrné zkrácení, které má ale roční lhůtu. A u spotřebitelského úvěru je zpravidla nejschůdnější neplatnost pro neposouzení úvěruschopnosti.", "summary": [ "Lichva vyžaduje čtyři znaky současně: smlouvu, hrubý nepoměr, subjektivní slabost a úmyslné zneužití alespoň ve formě nepřímého úmyslu.", "Hrubý nepoměr se posuzuje ke dni uzavření smlouvy.", "Mezi objektivním a subjektivním prvkem platí nepřímá úměra: čím větší nepoměr, tím méně je třeba prokazovat tíseň.", "K neplatnosti pro lichvu i pro zjevný rozpor s dobrými mravy soud přihlédne i bez návrhu.", "Podnikatel, který uzavřel smlouvu při svém podnikání, se lichvy ani neúměrného zkrácení dovolat nemůže." ], "faq": [ "Stačí vysoký úrok?", "Co se počítá jako hrubý nepoměr?", "Musím neplatnost namítnout?", "Co je neúměrné zkrácení a jak se liší od lichvy?", "Jsem podnikatel, mám smůlu?" ], "excerpt": "Čtyři znaky lichvy a proč vysoký úrok nestačí, rozpor s dobrými mravy, neúměrné zkrácení, neposouzení úvěruschopnosti a mez u podnikatele.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/obrana-proti-lichve/kdy-je-smlouva-neplatna/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/obrana-proti-lichve/cim-se-to-dokazuje/", "hub": "lichva", "title": "Čím se to dokazuje: spor se vede o důkazy", "seo_title": "Jak se dokazuje lichva: tíseň, hrubý nepoměr a svědci", "answer": "U lichvy prokazuje objektivní stránku, tedy hrubý nepoměr, znalecký posudek na obvyklou cenu a propočet z listin. Subjektivní stránku, tedy tíseň, nezkušenost, rozumovou slabost, rozrušení nebo lehkomyslnost, prokazují zpravidla svědci a písemná komunikace z doby před podpisem. A úmyslné zneužití se dovozuje z okolností: z toho, co věřitel věděl, jak byla konstrukce postavená a jak rychle šel k notáři. Bez svědků a bez drtivého nepoměru nepomůže ani dobrý právní rozbor — mezi objektivním a subjektivním prvkem totiž platí nepřímá úměra.", "summary": [ "Hrubý nepoměr se prokazuje znaleckým posudkem na obvyklou cenu a propočtem z listin.", "Subjektivní slabost prokazují zpravidla svědci a písemná komunikace z doby před podpisem.", "Úmyslné zneužití se dovozuje z okolností.", "Mezi objektivním a subjektivním prvkem platí nepřímá úměra: čím menší nepoměr, tím silnější musí být důkazy o stavu.", "U dobré víry dalšího nabyvatele nese důkazní břemeno ten, kdo ji popírá." ], "faq": [ "Čím se prokazuje hrubý nepoměr?", "Jak se dokazuje tíseň nebo nezkušenost?", "Musí věřitel přiznat úmysl?", "Kdo prokazuje dobrou víru nového majitele?", "Co si mám schovat?" ], "excerpt": "Jakými konkrétními důkazy se prokazuje hrubý nepoměr, subjektivní slabost a úmysl, co si schovat, co si vyžádat a koho navrhnout jako svědka.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/obrana-proti-lichve/cim-se-to-dokazuje/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/obrana-proti-lichve/penize-a-dum-zpatky/", "hub": "lichva", "title": "Co se vrací — a co když je dům pryč", "seo_title": "Neplatný úvěr: co se vrací a jak získat zpět nemovitost", "answer": "Je-li smlouva o spotřebitelském úvěru neplatná pro neposouzení úvěruschopnosti, vrací se nesplacená jistina, a to v době přiměřené možnostem dlužníka, kterou při sporu určí soud podle jeho příjmů a poměrů — ale bez sjednaných úroků a poplatků. U obecné neplatnosti se plnění vrací podle pravidel o bezdůvodném obohacení. Je-li nemovitost už převedena na dalšího nabyvatele, chrání ho dobrá víra, která se presumuje; důkazní břemeno nese ten, kdo ji popírá. Nevylučuje ji ani to, že převodce nemovitost získal absolutně neplatnou smlouvou. Ochrana ale platí jen pro nabytí za úplatu a spornost zápisu lze poznamenat v katastru.", "summary": [ "U neplatnosti pro neposouzení úvěruschopnosti se vrací nesplacená jistina bez sjednaných úroků a poplatků.", "Jistina se vrací v době přiměřené možnostem dlužníka, kterou při sporu určí soud podle jeho příjmů a majetkových poměrů.", "Zastavení exekuce ani neplatnost smlouvy dluh neruší; odstraňují exekuční titul, případně příslušenství.", "Dobrá víra dalšího nabyvatele se presumuje a důkazní břemeno nese ten, kdo ji popírá.", "Absolutní neplatnost smlouvy, kterou nemovitost získal převodce, sama nevylučuje, aby další úplatný nabyvatel v dobré víře nabyl vlastnictví.", "Ochrana podle materiální publicity chrání jen toho, kdo nabyl za úplatu, a spornost zápisu lze poznamenat v katastru." ], "faq": [ "Co se vrací, když je smlouva neplatná?", "Kdy mi vzniká prodlení?", "Když zastaví exekuci, je dluh pryč?", "Nemovitost je převedená na někoho dalšího. Dá se získat zpět?", "Dá se spornost zápisu někde vyznačit?" ], "excerpt": "Co se z neplatné smlouvy vrací a v jaké lhůtě, proč zastavení exekuce dluh neruší, a co dělat, když je nemovitost už převedena na někoho dalšího.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/obrana-proti-lichve/penize-a-dum-zpatky/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/", "hub": "spoluvlastnictvi", "title": "Vypořádání spoluvlastnictví nemovitosti: ven se dá vždycky", "seo_title": "Vypořádání spoluvlastnictví nemovitosti: způsoby a náklady", "answer": "Ze spoluvlastnictví se dá vždycky ven. Dohodou si můžete zvolit kterýkoli ze čtyř způsobů včetně prodeje z volné ruky. Nedohodnete-li se, rozhodne soud, ale je vázán pořadím: nejdřív rozdělení věci, teprve není-li dobře možné, přikázání jednomu za náhradu, a dražba až tehdy, nechce-li věc nikdo. Náhrada se počítá z podílu na ceně celé nemovitosti, bez slevy za menšinový podíl. Soudní poplatek se řídí počtem nemovitých věcí, ne jejich hodnotou, a náklady řízení si v tomhle typu sporu zpravidla nese každý sám.", "summary": [ "Nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat; žaloba na zrušení se nepromlčuje.", "Dohodou lze zvolit čtyři způsoby včetně prodeje z volné ruky, soud má jen tři a je vázán jejich pořadím.", "Přiměřená náhrada se počítá z podílu na ceně celé věci, ne z ceny samotného podílu; menšinovému podílu se nesráží.", "Peněžní nároky mezi spoluvlastníky se na rozdíl od práva na rozdělení promlčují ve třech letech.", "Náklady řízení si zpravidla nese každý sám, protože jde o iudicium duplex." ], "faq": [ "Může mě někdo nutit zůstat ve spoluvlastnictví?", "Může soud nařídit prodej přes realitku?", "Dostanu za menšinový podíl méně, než odpovídá poměru?", "Zaplatí mi protistrana advokáta, když vyhraju?", "Kolik stojí soudní poplatek?" ], "excerpt": "Vypořádání spoluvlastnictví nemovitosti: tři způsoby a jejich závazné pořadí, kolik dostanete, kolik stojí soud a co se děje po rozsudku.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/tri-zpusoby/", "hub": "spoluvlastnictvi", "title": "Tři způsoby a jejich pořadí: co soud smí a co nesmí", "seo_title": "Zrušení spoluvlastnictví: rozdělení, přikázání, nebo dražba", "answer": "Dohodou se spoluvlastníci vypořádají rozdělením věci, prodejem z volné ruky, prodejem v dražbě nebo tím, že věc připadne jednomu a ostatní se vyplatí. Soud má jen tři z nich a je vázán pořadím: nejdřív rozdělení, a to nelze jen tehdy, klesla-li by tím podstatně hodnota věci; teprve pak přikázání jednomu za přiměřenou náhradu, a to jen tomu, kdo věc chce a doloží, že náhradu zaplatí; a nakonec dražba, a to jen tehdy, nechce-li věc nikdo. Prodej z volné ruky, tedy přes realitku, soud nařídit nemůže. Pořadí neprolomí ani to, že druhá strana nabyla podíl nepoctivě.", "summary": [ "Dohodou jsou čtyři způsoby vypořádání, soud má jen tři a je vázán jejich pořadím.", "Rozdělení věci má přednost a nelze ho provést jen tehdy, klesla-li by tím podstatně hodnota; nerovnost podílů se dorovná v penězích.", "U domu může být reálným rozdělením i rozdělení na jednotky, které vzniknou přímo rozhodnutím soudu.", "Přikázat věc lze jen tomu, kdo ji chce a doloží solventnost už k okamžiku vydání rozhodnutí.", "Prodej z volné ruky soud nařídit nemůže; jeho alternativou je veřejná dražba." ], "faq": [ "Může soud rozdělit dům na dvě části?", "Co když podíly nejdou rozdělit přesně?", "Může soud nařídit prodej přes realitní kancelář?", "Když druhý spoluvlastník získal podíl nepoctivě, přikáže soud věc mně?", "Jak dlouho můžeme zrušení spoluvlastnictví odložit?" ], "excerpt": "Rozdělení, přikázání za náhradu a dražba: co musí být splněno pro každý způsob, proč je soud nemůže přeskakovat a proč realitku umožní jen dohoda.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/tri-zpusoby/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/kolik-dostanu/", "hub": "spoluvlastnictvi", "title": "Kolik dostanu: přiměřená náhrada a jak se počítá", "seo_title": "Vyplacení spoluvlastníka: jak soud počítá přiměřenou náhradu", "answer": "Přizná-li soud někomu nemovitost za náhradu, počítá ji z podílu na ceně, za kterou by bylo reálně možné prodat celou věc — nikoli z ceny, za kterou by šel prodat váš samotný podíl. Menšinovému podílu se tedy nesráží, přestože na volném trhu se prodá hluboko pod poměrnou částí. Základem je cena obvyklá určená znalcem. Výše náhrady podléhá korektivu dobrých mravů, ale jen zcela výjimečně: to, že protistrana získala podíl levně ve veřejné dražbě, důvodem ke snížení není.", "summary": [ "Náhrada se počítá z podílu na ceně celé věci, nikoli z ceny samotného podílu; menšinovému podílu se nesráží.", "Základem je cena obvyklá, kterou určí znalec.", "Výše náhrady podléhá korektivu dobrých mravů, ale jde o zcela výjimečný nástroj.", "Levné nabytí podílu ve veřejné dražbě není důvodem ke snížení náhrady.", "Přikázat věc lze jen tomu, kdo doloží, že náhradu zaplatí, a to už k okamžiku rozhodnutí." ], "faq": [ "Jak se určí hodnota mého podílu?", "Dostanu míň, protože mám jen čtvrtinu?", "Protistrana koupila podíl v dražbě za zlomek ceny. Dostane taky zlomek?", "Může soud náhradu snížit?", "Kdo platí znalce?" ], "excerpt": "Tři různá čísla u jedné nemovitosti, proč soud menšinovému podílu nesráží a kdy přiměřenou náhradu za podíl výjimečně upraví.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/kolik-dostanu/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/zdedili-jsme-dum/", "hub": "spoluvlastnictvi", "title": "Zdědili jsme dům: od dědického řízení k vypořádání", "seo_title": "Zděděná nemovitost ve spoluvlastnictví: předkupní právo", "answer": "Dokud běží dědické řízení, mohou se dědici před soudem dohodnout na rozdělení pozůstalosti prakticky jakkoli a vyřídí se to odměnou notáře. Nedojde-li k dohodě, potvrdí soud nabytí podle dědických podílů — a teprve tím vznikne podílové spoluvlastnictví, které se pak vypořádává žalobou. U takto vzniklého spoluvlastnictví mají ostatní spoluvlastníci šest měsíců předkupní právo, neplatí to ale při převodu na spoluvlastníka, manžela, sourozence nebo příbuzného v řadě přímé.", "summary": [ "Dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti je levnější a rychlejší než vypořádání po skončení řízení.", "Nedojde-li k dohodě, soud potvrdí nabytí podle dědických podílů a tím teprve vzniká podílové spoluvlastnictví.", "U spoluvlastnictví vzniklého děděním mají ostatní předkupní právo po dobu šesti měsíců od jeho vzniku.", "Předkupní právo neplatí při převodu na spoluvlastníka, manžela, sourozence nebo příbuzného v řadě přímé.", "U zemědělského závodu je režim předkupního práva jiný a časově neomezený." ], "faq": [ "Kdy vzniká spoluvlastnictví ke zděděné nemovitosti?", "Mám u zděděného podílu předkupní právo ostatních?", "Platí předkupní právo i při darování?", "Co když mi podíl prodali za zády ještě před rokem 2020?", "Je levnější vypořádat dům v dědickém řízení?" ], "excerpt": "Proč je vypořádání v dědickém řízení levnější než po něm, kdy vzniká spoluvlastnictví a jak funguje šestiměsíční předkupní právo u zděděných podílů.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/zdedili-jsme-dum/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/bydli-tam-a-neplati/", "hub": "spoluvlastnictvi", "title": "Bydlí tam a neplatí: peníze uvnitř spoluvlastnictví", "seo_title": "Spoluvlastník bydlí a neplatí: náhrada za užívání nad podíl", "answer": "Užívá-li spoluvlastník společnou věc bez právního důvodu nad rozsah svého podílu, vzniká mu na úkor ostatních bezdůvodné obohacení a musí ho vydat. Výjimkou je prokázaná dohoda o bezplatném užívání, typicky rodinné odbydlení. Naopak spoluvlastník, který do společné věci investoval bez vyrozumění a souhlasu ostatních, má právo jen na poměrnou část náhrady v rozsahu zhodnocení věci, nebo na náhradu nutných nákladů, šlo-li o záchranu věci. Nárok se přitom neřídí tím, kolik kdo zaplatil. A obojí se promlčuje ve třech letech, i když se právo na zrušení spoluvlastnictví nepromlčuje nikdy.", "summary": [ "Užívání společné věci nad rámec podílu bez právního důvodu zakládá bezdůvodné obohacení.", "Výjimkou je prokázaná dohoda o bezplatném užívání, typicky rodinné odbydlení.", "Investice bez souhlasu ostatních se hradí jen v rozsahu zhodnocení věci, nikoli ve výši vynaložených nákladů.", "Šlo-li o záchranu věci, hradí se nutné náklady i bez souhlasu.", "Peněžní nároky mezi spoluvlastníky se promlčují ve třech letech, i když se právo na rozdělení nepromlčuje." ], "faq": [ "Musí mi platit, když v domě bydlí sám?", "Co je odbydlení a platí to?", "Vrátí se mi rekonstrukce, kterou jsem platil sám?", "Do kdy to musím uplatnit?", "Komu patří nájem, když je dům pronajatý?" ], "excerpt": "Náhrada za užívání nad rámec podílu, investice do společné věci a tři různé režimy, podle kterých se počítají. A proč čekání na soud o vypořádání stojí peníze.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/bydli-tam-a-neplati/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/nedomluvime-se/", "hub": "spoluvlastnictvi", "title": "Nedomluvíme se na ničem: správa a patová situace", "seo_title": "Rozhodování spoluvlastníků: většina, dvě třetiny a pat 50:50", "answer": "Ve správě společné věci se hlasuje podle velikosti podílů. O běžné správě rozhoduje většina hlasů, o významných záležitostech je potřeba alespoň dvoutřetinová většina a k zatížení věci nebo k omezení práv na dobu delší než deset let souhlas všech. Přehlasovaný spoluvlastník se může obrátit na soud, má na to ale jen třicet dnů. A nedosáhne-li se při rozhodování potřebné většiny — typicky při poměru padesát na padesát — soud na návrh uspořádá poměry spoluvlastníků podle slušného uvážení. Patová situace má tedy řešení i bez rušení spoluvlastnictví.", "summary": [ "Ve správě společné věci se hlasuje podle velikosti podílů, ne podle počtu osob.", "O běžné správě rozhoduje většina hlasů, o významných záležitostech nejméně dvoutřetinová většina.", "K zatížení věci nebo k omezení práv na dobu delší než deset let je potřeba souhlas všech; dvě třetiny postačí jen ke zřízení zástavního práva, které zajišťuje dluh vzniklý při zlepšení nebo obnově společné věci.", "Přehlasovaný spoluvlastník a spoluvlastník opomenutý u neodkladné záležitosti se mohou obrátit na soud, ale jen do třiceti dnů.", "Nedosáhne-li se potřebné většiny, soud na návrh uspořádá poměry podle slušného uvážení." ], "faq": [ "Kdo rozhoduje, když má každý polovinu?", "Jakou většinu potřebuju na rekonstrukci?", "Můžou mě přehlasovat a zastavit dům?", "Co když mě o rozhodování vůbec nevyrozuměli?", "Do kdy se musím ozvat?" ], "excerpt": "Kdo rozhoduje o opravě, pronájmu a hypotéce, jaké většiny jsou potřeba, jak se brání přehlasovaný spoluvlastník a co dělat při patu padesát na padesát.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/nedomluvime-se/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/prodej-podilu/", "hub": "spoluvlastnictvi", "title": "Prodej podílu: komu, za kolik a co nabízejí výkupci", "seo_title": "Prodej podílu na nemovitosti: cena, předkupní právo, výkupci", "answer": "Se svým podílem můžete nakládat podle své vůle a k jeho převodu nepotřebujete souhlas ostatních spoluvlastníků. Zákonné předkupní právo dnes platí jen tam, kde spoluvlastnictví vzniklo způsobem, který jste nemohli ovlivnit, typicky děděním, a jen šest měsíců. Cena je ale jiná otázka než právo: samotný podíl se na volném trhu prodává výrazně pod poměrnou částí ceny celku, protože kupující přebírá spor i spolubydlícího. Zvažujete-li nabídku od výkupce, poměřujte ji s tím, co by přiznal soud, ne s tím, co nabízí jiný výkupce.", "summary": [ "Se svým podílem lze nakládat podle vlastní vůle a k převodu není třeba souhlas ostatních spoluvlastníků.", "Zákonné předkupní právo dnes platí jen u spoluvlastnictví vzniklého nedobrovolně a jen šest měsíců od jeho vzniku.", "Tržní cena samotného podílu je výrazně nižší než poměrná část ceny celé nemovitosti.", "U soudního vypořádání se naopak vychází z podílu na ceně celku bez srážky za menšinovost.", "Porušení předkupního práva zakládá právo domáhat se převodu věci na nabyvateli." ], "faq": [ "Můžu prodat podíl bez souhlasu ostatních?", "Proč mi za podíl nabízejí tak málo?", "Je nabídka výkupce férová?", "Co se stane, když předkupní právo poruším?", "Můžu prodat podíl sourozenci bez ohledu na lhůtu?" ], "excerpt": "Komu lze podíl prodat, kdy platí předkupní právo, proč je tržní cena podílu nižší než poměrná část ceny celku a na co si dát pozor u výkupců.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/prodej-podilu/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/jdeme-k-soudu/", "hub": "spoluvlastnictvi", "title": "Jdeme k soudu: poplatek, znalec, a kdo to zaplatí", "seo_title": "Zrušení spoluvlastnictví u soudu: poplatek, znalec, náklady", "answer": "Soudní poplatek za návrh na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví je 2 000 Kč a zvyšuje se o 5 000 Kč za každou nemovitou věc. Neřídí se tedy hodnotou nemovitosti. Rodinný dům je zpravidla součástí pozemku, na kterém stojí; je-li zahrada vedená jako samostatná parcela, jde o dvě nemovité věci, tedy 12 000 Kč. K tomu přistupuje záloha na znalce, jehož odměna je 800 až 1 000 Kč za hodinu, a správní poplatek 2 000 Kč za vklad do katastru. Náklady řízení si ale zpravidla nese každý sám: jde o takzvané iudicium duplex, kde žádná strana nevychází s menší hodnotou, než se kterou do řízení vstoupila. A rozsudkem to nekončí — u přikázání se vlastnictví převádí až zápisem, u dražby se rozsudek musí teprve vykonat.", "summary": [ "Soudní poplatek je 2 000 Kč a zvyšuje se o 5 000 Kč za každou nemovitou věc; neřídí se hodnotou nemovitosti.", "Znalečné je 800 až 1 000 Kč za hodinu a celkovou cenu posudku zákon neurčuje.", "Řízení je iudicium duplex a každý účastník si zpravidla nese své náklady sám.", "Odchýlí-li se soud od tohoto pravidla, je povinen podrobně vyložit důvody.", "U přikázání vznikají nová vlastnická práva až zápisem do katastru, u dražby trvá spoluvlastnictví až do provedení prodeje." ], "faq": [ "Kolik je soudní poplatek za zrušení spoluvlastnictví?", "Kdo platí znalce?", "Dostanu zpět náklady, když vyhraju?", "Vrátí se mi soudní poplatek, když se dohodneme?", "Kdy se stanu vlastníkem?" ], "excerpt": "Soudní poplatek, znalečné, vklad do katastru a pravidlo o nákladech řízení, které v tomhle typu sporu překvapí i ty, kdo vyhrají. A co se děje po rozsudku.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/jdeme-k-soudu/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/", "hub": "vymahani-pohledavky", "title": "Vymáhání pohledávky: nejdřív propočet, potom podání", "seo_title": "Vymáhání pohledávky: kdy se vyplatí a kolik stojí", "answer": "Vymáhání pohledávky se vyplatí, jen když má dlužník z čeho platit, a každý ze čtyř kroků něco stojí. Nejdřív propočet dobytnosti: u malé pohledávky proti nemajetnému dlužníkovi bývají náklady na vymáhání vyšší než pohledávka sama. Pak předžalobní výzva, kterou je třeba poslat nejméně sedm dnů před podáním návrhu, jinak vám soud nemusí přiznat náhradu nákladů. Pak podání: u pohledávky do 20 000 Kč je soudní poplatek za žalobu 1 000 Kč a u elektronického platebního rozkazu 400 nebo 800 Kč, takže procentní sazba na malé pohledávky nedopadá. A nakonec exekuce, která nemůže běžet donekonečna: nedojde-li šest let k žádnému plnění, směřuje k zastavení, a celková doba bez plnění nesmí přesáhnout dvanáct let.", "summary": [ "U malé pohledávky proti nemajetnému dlužníkovi bývají náklady na vymáhání vyšší než pohledávka sama.", "Náhradu nákladů řízení přizná soud zpravidla jen tomu, kdo poslal výzvu k plnění nejméně sedm dnů před podáním návrhu.", "Soudní poplatek není u malých pohledávek procentní: do 20 000 Kč je to 1 000 Kč za žalobu a 400 nebo 800 Kč u platebního rozkazu.", "Milionový limit pro elektronický platební rozkaz byl zrušen novelou č. 180/2024 Sb.", "Čistý výpis z centrální evidence exekucí neznamená, že dlužník nemá daňové ani správní exekuce.", "Bezvýsledná exekuce po šesti letech bez plnění směřuje k zastavení; prodloužit ji lze nejvýše dvakrát po třech letech.", "Veřejná data o tom, kolik se z exekucí reálně vymůže, v Česku nejsou." ], "faq": [ "Vyplatí se vymáhat malou pohledávku?", "Kolik je soudní poplatek?", "Musím posílat předžalobní výzvu?", "Jak zjistím, jestli má dlužník z čeho platit?", "Jak dlouho může běžet exekuce?", "Co když se nevymůže nic?" ], "excerpt": "Kdy se vymáhání pohledávky vyplatí, co musí předcházet žalobě, kolik stojí platební rozkaz a exekuce a co dělat, když se nevymůže nic.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/vyplati-se-to/", "hub": "vymahani-pohledavky", "title": "Vyplatí se to? Propočet místo dojmu", "seo_title": "Vyplatí se vymáhat pohledávku? Náklady a dobytnost", "answer": "Rozhodnutí, zda vymáhat, stojí na porovnání dvou čísel: co se dá reálně získat a co k tomu vede. Druhé se spočítat dá. Soudní poplatek je u pohledávky do 20 000 Kč pevných 1 000 Kč za žalobu, u elektronického platebního rozkazu 400 nebo 800 Kč. K tomu přistupuje vlastní zastoupení a u exekuce záloha exekutorovi. Ta smí činit nejvýše polovinu odměny a paušální náhrady výdajů, u pohledávky do 5 000 Kč tedy až 2 750 Kč bez daně, a u nemajetného dlužníka se nevrátí. U pohledávky tří tisíc korun tak soudní poplatek se zálohou mohou dosáhnout celé vymáhané částky, ještě než zaplatíte zastoupení. Dobytnost se přitom nedá spočítat přesně, protože veřejná data o tom, kolik se z exekucí vymůže, jsme v Česku nenašli.", "summary": [ "Rozhodnutí stojí na porovnání toho, co se dá získat, s tím, co k tomu vede; druhé se spočítat dá.", "Soudní poplatek je u pohledávky do 20 000 Kč pevný, ne procentní.", "Minimální odměna exekutora je 2 000 Kč a platí i tehdy, když se nevymůže nic.", "U pohledávky do 5 000 Kč činí náklady bezvýsledné exekuce s daní 6 655 Kč; uhradí se ze zálohy oprávněného a na zbytek exekutor právo ztrácí.", "Veřejná data o úspěšnosti vymáhání v Česku nejsou, takže procenta uváděná inkasními firmami nelze ověřit.", "Správnou odpovědí někdy je pohledávku nevymáhat a vypořádat ji daňově." ], "faq": [ "Kolik stojí neúspěšná exekuce?", "Je pravda, že náklady zaplatí dlužník?", "Jak zjistím, jestli je dlužník dobytný?", "Existují statistiky úspěšnosti vymáhání?", "Co mám dělat, když se vymáhat nevyplatí?" ], "excerpt": "Jak se počítá, jestli má vymáhání smysl: náklady všech cest, co o dobytnosti jde a nejde zjistit a kdy je správná odpověď nepodávat.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/vyplati-se-to/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/nez-podate-zalobu/", "hub": "vymahani-pohledavky", "title": "Než podáte: výzva, promlčení a co musí být v pořádku", "seo_title": "Předžalobní výzva a promlčení: co ohlídat před žalobou", "answer": "Před podáním je potřeba zkontrolovat tři věci. Promlčení: obecná lhůta jsou tři roky ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé, a namítne-li dlužník promlčení, soud plnění nepřizná. Uzná-li dlužník dluh písemně co do důvodu i výše, běží nová desetiletá lhůta ode dne uznání. Předžalobní výzvu: náhradu nákladů řízení přizná soud zpravidla jen tomu, kdo zaslal výzvu k plnění nejméně sedm dnů před podáním návrhu na adresu pro doručování nebo na poslední známou adresu. A příslušenství: úroky z prodlení i náklady spojené s uplatněním pohledávky, na které má věřitel nárok ve vztazích mezi podnikateli, je třeba v návrhu uplatnit a vyčíslit, protože co se neuplatní, to soud nepřizná.", "summary": [ "Obecná promlčecí lhůta jsou tři roky ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé.", "Soud promlčení sám nezkoumá; přihlédne k němu, jen když ho dlužník namítne.", "Uzná-li dlužník dluh písemně co do důvodu i výše, běží nová lhůta deset let ode dne uznání.", "Náhradu nákladů řízení přizná soud zpravidla jen tomu, kdo zaslal výzvu nejméně sedm dnů před podáním návrhu.", "Výzva se posílá na adresu pro doručování nebo na poslední známou adresu.", "Úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky je třeba v návrhu uplatnit a vyčíslit." ], "faq": [ "Jak dlouho mám na vymáhání?", "Co se stane, když lhůta uplyne?", "Jak zabráním promlčení?", "Musím poslat předžalobní výzvu?", "Můžu žádat úroky z prodlení?" ], "excerpt": "Promlčení a jak ho oddálit uznáním dluhu, předžalobní výzva a její sedmidenní lhůta a proč se úroky z prodlení musí uplatnit v návrhu.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/nez-podate-zalobu/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/uznani-dluhu/", "hub": "vymahani-pohledavky", "title": "Uznání dluhu: vzor i se splátkovým kalendářem", "seo_title": "Uznání dluhu: vzor .docx se splátkovým kalendářem", "answer": "Uznání dluhu musí být písemné, podepsané dlužníkem a musí určit důvod i výši dluhu. Pak se má za to, že dluh v době uznání trval, a běží nová desetiletá promlčecí lhůta. Určí-li dlužník v uznání, do kdy zaplatí, běží deset let až od tohoto dne, u splátek od splatnosti každé splátky. Uznání samo exekuční titul není, k tomu je potřeba notářský zápis se svolením k vykonatelnosti. Uznání e-mailem soudy posuzují různě, proto je nechte podepsat na papíře nebo kvalifikovaným elektronickým podpisem.", "summary": [ "Uznání musí být písemné, podepsané dlužníkem a musí určit důvod i výši dluhu.", "Vzor vždy uvede, že dlužník dluh zaplatí a do kdy. Bez toho nemusí uznání obstát.", "Po uznání běží deset let. Určí-li dlužník, do kdy zaplatí, běží lhůta od tohoto dne, u splátek od splatnosti každé z nich.", "Ztrátu výhody splátek lze jen dohodnout, proto ji vzor dává jen do dohody o splátkách, kterou podepisují obě strany.", "Úrok z prodlení ke dni uznání je ve splátkovém kalendáři samostatnou poslední splátkou, takže se z něj další úrok nepočítá.", "Uznání samo exekuci neumožní. Exekučním titulem je až notářský zápis se svolením k vykonatelnosti." ], "faq": [ "Stačí, když dlužník dluh uzná e-mailem?", "Musí být podpis dlužníka úředně ověřený?", "O kolik se uznáním prodlouží promlčení?", "Může uznání podepsat dlužník, když je dluh už promlčený?", "Můžu do uznání dát smluvní pokutu za nedodržení splátek?" ], "excerpt": "Vzor uznání dluhu jako soubor.docx: s úrokem z prodlení, se splátkovým kalendářem i bez něj, s podpisem za firmu a bez doložek, které soud nepřizná.", "dateModified": "2026-09-28", "reviewed": "2026-09-28", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/uznani-dluhu/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/platebni-rozkaz/", "hub": "vymahani-pohledavky", "title": "Platební rozkaz, nebo žaloba: rozdíl je v poplatku", "seo_title": "Elektronický platební rozkaz: poplatek, limit a odpor", "answer": "Elektronický platební rozkaz je u běžných pohledávek levnější cesta než žaloba. Poplatek činí 400 Kč u pohledávky do 10 000 Kč, 800 Kč do 20 000 Kč a 4 % nad tuto hranici, zatímco u žaloby je to 1 000 Kč do 20 000 Kč a 5 % nad ni. Milionový limit, který pro elektronický platební rozkaz platil do 30. června 2024, zrušila novela občanského soudního řádu č. 180/2024 Sb. Rozkaz má ale jedno riziko: podá-li dlužník včas odpor, ruší se v plném rozsahu a věc pokračuje jako běžný spor. Doměření poplatku zákon váže jen na případ, kdy soud rozkaz nevydá a pokračuje v řízení. U pohledávek, kde se odpor dá čekat, proto rozkaz věc spíš zdrží.", "summary": [ "Poplatek za elektronický platební rozkaz je 400 Kč do 10 000 Kč, 800 Kč do 20 000 Kč a 4 % nad tuto hranici.", "Poplatek za žalobu je 1 000 Kč do 20 000 Kč a 5 % nad ni.", "Milionový limit pro elektronický platební rozkaz zrušila novela č. 180/2024 Sb. s účinností od 1. července 2024.", "Podá-li dlužník včas odpor, platební rozkaz se ruší v plném rozsahu a věc pokračuje jako běžný spor.", "Nepodaří-li se rozkaz doručit, ruší se rovněž; náhradní doručení je vyloučeno, ledaže se doručuje do datové schránky.", "Poplatek se doměří do výše podle položky pro žalobu, jen když soud rozkaz nevydá a pokračuje v řízení; po včasném odporu zákon doměření nestanoví." ], "faq": [ "Kolik stojí elektronický platební rozkaz?", "Je platební rozkaz levnější než žaloba?", "Platí ještě limit jeden milion?", "Co se stane, když dlužník podá odpor?", "Kdy je lepší rovnou žaloba?" ], "excerpt": "Kolik stojí elektronický platební rozkaz a kolik žaloba, proč padl milionový limit a co se stane, když dlužník podá odpor.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/platebni-rozkaz/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/jak-proverit-dluznika/", "hub": "vymahani-pohledavky", "title": "Jak prověřit dlužníka a kde data končí", "seo_title": "Jak prověřit dlužníka: rejstříky a evidence exekucí", "answer": "Dlužníka lze prověřit z veřejných zdrojů: obchodního a živnostenského rejstříku, sbírky listin, insolvenčního rejstříku, katastru nemovitostí a centrální evidence exekucí. Každý z nich má ale hranici. Centrální evidence exekucí obsahuje jen exekuce vedené soudními exekutory. Nejsou v ní exekuce, které finanční či celní úřady a jiné správní orgány provádějí samy, ani výkon rozhodnutí, který provádí soud, takže čistý výpis neznamená, že dlužník nemá vymáhané dluhy. Údaje o tom, kolik se z exekucí reálně vymůže, jsme veřejně nenašli: Exekutorská komora musí jako otevřená data zveřejňovat počty exekucí a vymáhané částky, vymožené částky mezi povinnými údaji nejsou. Procenta úspěšnosti uváděná inkasními firmami proto nemá jak ověřit nikdo.", "summary": [ "Dlužník se prověřuje z obchodního a živnostenského rejstříku, sbírky listin, insolvenčního rejstříku, katastru a centrální evidence exekucí.", "Centrální evidence exekucí obsahuje jen exekuce vedené soudními exekutory.", "Exekuce, které finanční či celní úřady a jiné správní orgány provádějí samy, v ní nejsou.", "Chybějící účetní závěrky ve sbírce listin bývají silnějším signálem než samotný zápis v rejstříku.", "Kdo je v řadě věřitelů dřív, bývá uspokojen dřív; pořadí se řídí způsobem provedení exekuce, takže pozdní pořadí snižuje šanci na výtěžek.", "Veřejná data o vymožených částkách jsme v Česku nenašli, takže úspěšnost vymáhání nelze ověřit." ], "faq": [ "Kde zjistím, jestli má dlužník exekuce?", "Co v evidenci exekucí není?", "Jak poznám, že firma nefunguje?", "Vyplatí se placený výpis?", "Existují statistiky, kolik se z exekucí vymůže?" ], "excerpt": "Ze kterých rejstříků se dlužník prověřuje, co v centrální evidenci exekucí není a proč v Česku neexistují data o úspěšnosti vymáhání.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/jak-proverit-dluznika/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/exekuce/", "hub": "vymahani-pohledavky", "title": "Exekuce: co z ní přijde a kdy skončí", "seo_title": "Exekuce pohledávky: náklady, záloha a zastavení", "answer": "K zahájení exekuce potřebujete rozhodnutí vykonatelné, nejen pravomocné. Na náklady exekuce skládá oprávněný zálohu: minimální odměna exekutora je 2 000 Kč a paušální náhrada hotových výdajů 3 500 Kč u pohledávek do 5 000 Kč a 4 500 Kč u ostatních, vše bez DPH. Je-li exekuce zastavena jako dlouhodobě bezvýsledná, uhradí se náklady ze zálohy a na zbytek exekutor právo ztrácí; zastaví-li se pro nemajetnost dlužníka, může oprávněný podle okolností hradit exekutorovi jeho výdaje i nad zálohu. Tentýž exekutor vede exekuce v pořadí, v jakém mu došly návrhy; pořadí mezi věřiteli se řídí způsobem provedení exekuce. Od roku 2022 platí, že nedošlo-li po dobu šesti let k žádnému plnění a není-li exekucí postižena nemovitá věc, vyzve exekutor oprávněného k vyjádření; nesouhlasí-li se zastavením, skládá zálohu na další vedení a lhůta se prodlužuje o tři roky, nejvýše dvakrát. Celková doba bez plnění tak nesmí přesáhnout dvanáct let.", "summary": [ "K zahájení exekuce je potřeba vykonatelné rozhodnutí, nikoli jen pravomocné.", "Na náklady exekuce skládá oprávněný zálohu, která se u nemajetného dlužníka nevrátí.", "Minimální odměna exekutora je 2 000 Kč a platí i tehdy, když se nevymůže nic.", "Paušální náhrada hotových výdajů činí 3 500 Kč u pohledávek do 5 000 Kč a 4 500 Kč u ostatních.", "Tentýž exekutor vede exekuce v pořadí, v jakém mu došly návrhy; pořadí mezi věřiteli se řídí způsobem provedení exekuce.", "Bezvýsledná exekuce směřuje po šesti letech k zastavení a prodloužit ji lze nejvýše dvakrát po třech letech, takže doba bez plnění nesmí přesáhnout dvanáct let." ], "faq": [ "Co potřebuju k zahájení exekuce?", "Kdo platí exekutora?", "Kolik stojí exekuce, ze které nic nepřijde?", "Dostanu poměrnou část, když má dlužník víc exekucí?", "Jak dlouho může exekuce běžet?" ], "excerpt": "Co je potřeba k zahájení exekuce, kdo platí její náklady, proč rozhoduje pořadí návrhů a jak funguje zastavení bezvýsledné exekuce po šesti letech.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/exekuce/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/kdyz-se-nevymohlo/", "hub": "vymahani-pohledavky", "title": "Když se nevymohlo: daňový konec pohledávky", "seo_title": "Nedobytná pohledávka: odpis, opravné položky a DPH", "answer": "Nevymožená pohledávka má daňový konec, který se řeší ve dvou rovinách. V dani z příjmů jde o tvorbu opravných položek a o odpis pohledávky; daňově účinný odpis má vlastní podmínky a váže se zpravidla na to, co se s pohledávkou stalo, tedy například na zastavení exekuce pro nemajetnost povinného nebo na průběh insolvenčního řízení. Účetní odpis sám o sobě daňovou uznatelnost nezakládá. U plátců daně z přidané hodnoty přistupuje oprava základu daně u nedobytné pohledávky, která umožní odvedenou daň za stanovených podmínek získat zpět. Obě roviny se vážou na průběh vymáhání, takže se s nimi počítá od začátku, ne až na konci. Výjimku mají malé pohledávky: do 10 000 Kč včetně daně lze daň opravit i bez exekuce, je-li pohledávka aspoň šest měsíců po splatnosti a dlužník byl aspoň dvakrát písemně vyzván.", "summary": [ "Účetní odpis pohledávky a daňově účinný odpis nejsou totéž.", "Daňová uznatelnost odpisu se váže na okolnosti, za kterých pohledávka skončila, zejména na průběh vymáhání a insolvence.", "Zastavení exekuce pro nemajetnost povinného je jednou z okolností, se kterou daňové předpisy pracují.", "U plátců daně z přidané hodnoty existuje oprava základu daně u nedobytné pohledávky.", "Podmínky obou rovin se vážou na průběh vymáhání, takže se s nimi počítá od začátku.", "Daň z přidané hodnoty u pohledávky do 10 000 Kč včetně daně lze opravit i bez exekuce, po dvou písemných výzvách a nejdříve šest měsíců po splatnosti.", "Usnesení o zastavení exekuce je podklad, který je třeba si vyžádat a uschovat." ], "faq": [ "Můžu si nevymoženou pohledávku odepsat z daní?", "Co jsou opravné položky?", "Dostanu zpět DPH z faktury, kterou mi nikdo nezaplatil?", "Proč mám řešit daně, když ještě vymáhám?", "Co si mám schovat?" ], "excerpt": "Co dělat s pohledávkou, která se nevymohla: rozdíl mezi účetním a daňovým odpisem, opravné položky a oprava DPH u nedobytné pohledávky.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/kdyz-se-nevymohlo/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/strategie/", "hub": "vymahani-pohledavky", "title": "Strategie: pořadí, tlak a kdy přestat", "seo_title": "Strategie vymáhání pohledávky: pořadí kroků a splátky", "answer": "Vymáhání se řídí třemi pravidly, která s výkladem zákona nesouvisejí. Pořadí: kdo podá exekuční návrh dřív, bývá dřív v řadě. Tentýž exekutor vede exekuce v pořadí, v jakém mu návrhy došly, a i jinak se pořadí věřitelů odvíjí od data, třeba od doručení exekučního příkazu plátci mzdy. Stupňování: každý další krok je dražší než předchozí, takže se vyplatí vyčerpat levné nástroje dřív, než se sáhne po drahých — výzva stojí zlomek toho, co stojí řízení, a část pohledávek se po ní zaplatí. A znalost konce: nedobytná pohledávka má daňové vypořádání, takže ani když vymáhání ukončíte, nepřijdete o všechno. Hotovost dnes bývá cennější než vyšší částka za tři roky, což je hlavní důvod, proč se vyplatí zvažovat splátky.", "summary": [ "Dřívější podání zpravidla znamená lepší pozici: tentýž exekutor vede exekuce v pořadí, v jakém mu došly návrhy, a u srážek ze mzdy rozhoduje, kdy plátce mzdy dostal exekuční příkaz.", "Levné nástroje se vyčerpávají dřív než drahé; část pohledávek se zaplatí po předžalobní výzvě.", "Uznání dluhu je nejlevnější krok s největším účinkem: prodlužuje promlčecí lhůtu na deset let od uznání.", "Splátkový kalendář s uznáním dluhu bývá lepší výsledek než rozsudek proti nemajetnému dlužníkovi.", "Slibovat je rozumné jen ty kroky, které skutečně uděláte.", "Ani když vymáhání ukončíte, nepřijdete o všechno, protože nedobytná pohledávka má daňové vypořádání." ], "faq": [ "Má smysl čekat, jestli dlužník nezaplatí sám?", "Vyplatí se přijmout splátky?", "Kdy zvyšovat tlak?", "Má smysl podat trestní oznámení?", "Kdy je správné přestat?" ], "excerpt": "Pořadí kroků, kdy má smysl zvyšovat tlak, proč splátky často porazí rozsudek a jak poznat okamžik, kdy je správné přestat.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/strategie/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/hospodarska-kriminalita/", "hub": "hospodarska-kriminalita", "title": "Obvinění z hospodářského trestného činu: co teď", "seo_title": "Obvinění z hospodářského trestného činu: co dělat hned", "answer": "Když přijde obsílka, prohlídka nebo zablokovaný účet, rozhodují první dny. Právo nevypovídat platí od prvního úkonu a mlčení se nevykládá proti vám; obhájce si můžete zvolit hned. Stížnost proti usnesení se podává do tří dnů od jeho oznámení a obviněnému ji lze navrátit jen z důležitých důvodů. Stížnost proti zajištění účtu nemá odkladný účinek: peníze uvolní až zrušení nebo omezení zajištění, o které lze žádat průběžně. Od 1. ledna 2026 platí u krádeže, zpronevěry a podvodu přečíslované odstavce, starší odkazy proto neodpovídají.", "summary": [ "Právo nevypovídat se nevykládá proti vám a platí od prvního úkonu.", "Lhůta pro stížnost proti usnesení jsou tři dny od jeho oznámení. Je krátká a obviněnému ji lze navrátit jen z důležitých důvodů.", "Stížnost proti zajištění nemá odkladný účinek: účet zůstává zablokovaný i po jejím podání.", "O uvolnění zajištěných peněz se žádá zrušením nebo omezením zajištění, ne stížností. Tuto žádost lze podávat průběžně.", "Zákon č. 270/2025 Sb. s účinností od 1. ledna 2026 zrušil odstavec 2 v § 205, 206 a 209 trestního zákoníku a přečísloval následující, takže starší odkazy na odstavce u krádeže, zpronevěry a podvodu neodpovídají.", "Zajištění peněz na účtu neupravuje § 79a, ale § 79e odst. 5; starší citace jsou od roku 2017 překonané." ], "faq": [ "Musím u výslechu vypovídat?", "Jak dlouho mám na stížnost proti usnesení?", "Odblokuje stížnost zajištěný účet?", "Co si mám schovat a co nemazat?", "Platí ještě odkaz na § 209 odst. 5 u podvodu?" ], "excerpt": "Co dělat při předvolání, prohlídce, zajištění účtu a po obvinění z hospodářského trestného činu a jaké krátké lhůty přitom běží.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/hospodarska-kriminalita/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/hospodarska-kriminalita/predvolani-a-vyslech/", "hub": "hospodarska-kriminalita", "title": "Přišlo předvolání: v jakém postavení vás zvou", "seo_title": "Předvolání k výslechu: svědek, vysvětlení, nebo obviněný?", "answer": "Co u výslechu musíte říct, záleží na tom, v jakém postavení vás zvou. Obviněný má právo vyjádřit se ke všemu, co se mu klade za vinu, ale vypovídat povinen není. Svědek je povinen se na předvolání dostavit a vypovídat o tom, co ví o trestném činu, o pachateli nebo o okolnostech důležitých pro řízení; výpověď smí odepřít, pokud by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobám blízkým. Kdo je zván k podání vysvětlení, je ve fázi před zahájením stíhání; o obsahu se sepisuje úřední záznam a podepíše-li ho, má na požádání právo na jeho kopii. Vysvětlení smí odepřít, pokud by jím způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobám blízkým. Nedostavit se bez omluvy může ve všech třech případech znamenat předvedení nebo pořádkovou pokutu. Obhájce má jen obviněný; svědek i ten, kdo podává vysvětlení, si mohou vzít advokáta, který ale obhájcem není.", "summary": [ "Obviněný má právo vyjádřit se ke všem skutečnostem, které se mu kladou za vinu, není však povinen vypovídat.", "Svědek je povinen se na předvolání dostavit a vypovídat o tom, co je mu známo o trestném činu, o pachateli nebo o okolnostech důležitých pro trestní řízení.", "Svědek smí výpověď odepřít, způsobil-li by jí nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobám blízkým.", "Obviněný se může s obhájcem radit i během úkonů, ale ne o tom, jak odpovědět na otázku, která už padla.", "O podaném vysvětlení se sepisuje úřední záznam; kdo ho podepíše, má na požádání právo na jeho kopii.", "Nedostavení se bez dostatečné omluvy může znamenat předvedení nebo pořádkovou pokutu." ], "faq": [ "Musím k výslechu jít?", "Musím vypovídat?", "Vykládá se mlčení proti mně?", "Může se mnou jít advokát?", "Může mi advokát u výslechu napovídat?", "Dostanu záznam o tom, co jsem řekl?", "Co když se nedostavím?" ], "excerpt": "Jak z předvolání poznat, jestli vás zvou jako svědka, k podání vysvětlení, nebo jako obviněného, kdy musíte mluvit a kdy lze výpověď odepřít.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/hospodarska-kriminalita/predvolani-a-vyslech/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/hospodarska-kriminalita/prohlidka/", "hub": "hospodarska-kriminalita", "title": "Prohlídka v kanceláři nebo doma: co se smí a co si hlídat", "seo_title": "Domovní prohlídka a prohlídka kanceláře: příkaz a práva", "answer": "Domovní prohlídku i prohlídku jiných prostor a pozemků nařizuje soudce, v přípravném řízení na návrh státního zástupce; příkaz musí být písemný a odůvodněný a doručí se osobě, u níž se prohlídka koná, při prohlídce; jen není-li to možné, nejpozději do 24 hodin po odpadnutí překážky. Bez příkazu smí policejní orgán prohlídku jiných prostor provést jen tehdy, nelze-li příkaz předem dosáhnout a věc nesnese odkladu, a musí si následně vyžádat souhlas; neudělí-li se, výsledek prohlídky nelze použít jako důkaz. Prohlídce má předcházet výslech toho, u koho se koná, ledaže věc nesnese odkladu a výslech nelze provést okamžitě. V prostorách, kde advokát vykonává advokacii, si orgán musí vyžádat součinnost České advokátní komory a s obsahem listin, na které se může vztahovat mlčenlivost advokáta, se smí seznámit jen se souhlasem jejího zástupce; odepřený souhlas lze nahradit jen rozhodnutím soudce nejblíže nadřízeného soudu.", "summary": [ "Domovní prohlídku nařizuje předseda senátu a v přípravném řízení na návrh státního zástupce soudce.", "Na nařízení prohlídky jiných prostor a pozemků se užije obdobný režim jako u domovní prohlídky.", "Příkaz musí být písemný a odůvodněný a doručuje se osobě, u níž se prohlídka koná, při prohlídce; jen není-li to možné, nejpozději do 24 hodin po odpadnutí překážky.", "Bez příkazu lze prohlídku jiných prostor provést, jen nelze-li příkaz předem dosáhnout a věc nesnese odkladu; souhlas se vyžaduje dodatečně, a neudělí-li se, výsledek prohlídky nelze použít jako důkaz.", "Prohlídce má předcházet výslech toho, u koho se koná, ledaže věc nesnese odkladu a výslech nelze provést okamžitě.", "V prostorách, kde advokát vykonává advokacii, se orgán smí seznámit s obsahem listin, na které se může vztahovat mlčenlivost advokáta, jen za přítomnosti a se souhlasem zástupce České advokátní komory." ], "faq": [ "Kdo prohlídku nařizuje?", "Musí mi ukázat příkaz?", "Může prohlídka proběhnout bez příkazu?", "Musí mě napřed vyslechnout?", "Co platí v advokátní kanceláři?", "Musím jim odemknout telefon nebo počítač?", "Dostanu seznam toho, co odnesli?" ], "excerpt": "Kdo nařizuje prohlídku a co musí být v příkazu, kdy je možná bez příkazu, co hlídat v protokolu a co platí v advokátní kanceláři.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/hospodarska-kriminalita/prohlidka/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/hospodarska-kriminalita/zajisteny-ucet/", "hub": "hospodarska-kriminalita", "title": "Zablokovaný účet: co s tím a do kdy", "seo_title": "Policie zablokovala účet firmy: stížnost a uvolnění peněz", "answer": "Proti usnesení o zajištění účtu lze podat stížnost do tří dnů od oznámení, jenže ta účet neodblokuje: odkladný účinek má stížnost jen tam, kde to zákon výslovně stanoví, a u zajištění ho nemá. K penězům vede jiná cesta, žádost o zrušení nebo omezení zajištění, kterou lze podat kdykoli po právní moci usnesení a o níž je třeba rozhodnout neodkladně. Peníze na účtu se přitom nezajišťují samostatným ustanovením: orgán činný v trestním řízení rozhodne o zajištění věci, nasvědčují-li zjištěné skutečnosti tomu, že jde o nástroj trestné činnosti, výnos z trestné činnosti nebo předmět mezinárodní sankce. Zajištění dopadá na peníze, které na účtu leží ve chvíli, kdy je usnesení doručeno bance, až do částky v usnesení uvedené; převyšuje-li ta částka zůstatek, zabere i to, co dojde později.", "summary": [ "Zajištění dopadá na peníze, které na účtu leží ve chvíli, kdy je bance doručeno usnesení, až do částky v něm uvedené a jejího příslušenství.", "Převyšuje-li částka v usnesení zůstatek, zajištění zabere i prostředky, které na účet dojdou později.", "Stížnost se podává do tří dnů od oznámení usnesení u orgánu, proti jehož usnesení směřuje.", "Stížnost proti zajištění nemá odkladný účinek, takže účet zůstává zablokovaný i po jejím podání.", "O uvolnění peněz se nežádá stížností, ale žádostí o zrušení nebo omezení zajištění, a to kdykoli po právní moci usnesení; o takové žádosti je třeba rozhodnout neodkladně.", "Stížnost proti rozhodnutí o zrušení nebo omezení zajištění má odkladný účinek, takže uvolnění peněz počká, až lhůta ke stížnosti uplyne nebo se o stížnosti rozhodne.", "Citace „zajištění peněžních prostředků na účtu podle § 79a“ je od roku 2017 překonaná: účet dnes řeší § 79e odst. 5.", "Účet lze zajistit i podle jiných ustanovení, například k zajištění nároku poškozeného nebo očekávaného peněžitého trestu, a každé z nich má vlastní postup pro zrušení nebo omezení. Proto se nejdřív zjišťuje, podle kterého paragrafu usnesení je." ], "faq": [ "Jak dlouho mám na stížnost?", "Odblokuje stížnost účet?", "Jak se tedy dostanu k penězům na provoz?", "Zabere zajištění i peníze, které přijdou zítra?", "Můžu mezitím platit z jiného účtu firmy?", "Platí tohle pro každé zajištění účtu?", "Proč se všude píše o § 79a a účtu?" ], "excerpt": "Na jaké peníze dopadá zajištění účtu, proč stížnost podaná do tří dnů účet neodblokuje a jak se žádá o zrušení nebo omezení zajištění.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/hospodarska-kriminalita/zajisteny-ucet/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/hospodarska-kriminalita/obvineni/", "hub": "hospodarska-kriminalita", "title": "Přišlo obvinění: co se tím mění", "seo_title": "Usnesení o zahájení trestního stíhání: stížnost a spis", "answer": "Usnesení o zahájení trestního stíhání musí obsahovat popis skutku tak, aby nemohl být zaměněn s jiným, zákonné označení trestného činu, který je v tom skutku spatřován, a odůvodnění, které přesně označí skutečnosti odůvodňující závěr o důvodnosti stíhání. Proti usnesení může obviněný podat stížnost; lhůta jsou tři dny od oznámení a stížnost řízení nezastaví, protože odkladný účinek má jen tam, kde to zákon výslovně stanoví. Obviněním se ale otevírá spis: obviněný a jeho obhájce mají právo do něj nahlížet, dělat si z něj výpisky a poznámky a pořizovat si kopie. V přípravném řízení může státní zástupce nebo policejní orgán toto právo ze závažných důvodů odepřít, ne však po upozornění na možnost prostudovat spis. Jde-li o trestný čin, u kterého horní hranice trestu odnětí svobody převyšuje pět let, musí mít obviněný obhájce už v přípravném řízení.", "summary": [ "Usnesení o zahájení trestního stíhání musí popsat skutek tak, aby nemohl být zaměněn s jiným, a označit trestný čin, který je v něm spatřován.", "Odůvodnění musí přesně označit skutečnosti, které odůvodňují závěr o důvodnosti trestního stíhání.", "Proti usnesení může obviněný podat stížnost; lhůta jsou tři dny od oznámení.", "Stížnost nemá odkladný účinek, takže vyšetřování běží dál.", "Obviněný a jeho obhájce mají právo nahlížet do spisu, dělat si z něj výpisky a poznámky a pořizovat si kopie; v přípravném řízení je lze ze závažných důvodů odepřít.", "Odepře-li nahlížení policejní orgán, státní zástupce na žádost urychleně přezkoumá, jestli byly důvody opravdu závažné. Po upozornění na možnost prostudovat spis a při sjednávání dohody o vině a trestu už odepřít nelze.", "Převyšuje-li horní hranice trestu odnětí svobody pět let, musí mít obviněný obhájce už v přípravném řízení.", "Před skončením vyšetřování musí být obviněnému a obhájci umožněno prostudovat spis a navrhnout jeho doplnění, s upozorněním nejméně tři dny předem." ], "faq": [ "Co musí být v usnesení o zahájení stíhání?", "Můžu se proti obvinění bránit hned?", "Má smysl stížnost podávat, když nic nezastaví?", "Dostanu se konečně do spisu?", "Musím mít obhájce?", "Co je prostudování spisu?", "Platí ještě odstavce, které znám ze starších textů?" ], "excerpt": "Co musí obsahovat usnesení o zahájení trestního stíhání, co zmůže stížnost podaná do tří dnů a kdy se obviněný dostane do spisu.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/hospodarska-kriminalita/obvineni/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/hospodarska-kriminalita/stihana-firma/", "hub": "hospodarska-kriminalita", "title": "Stíhaná je i firma: co to pro ni znamená", "seo_title": "Trestní odpovědnost firmy: přičitatelnost, vyvinění, tresty", "answer": "Právnické osobě lze přičítat čin spáchaný v jejím zájmu nebo v rámci její činnosti, jednal-li statutární orgán nebo jeho člen, osoba ve vedoucím postavení, osoba vykonávající rozhodující vliv na řízení, anebo zaměstnanec na základě rozhodnutí, schválení či pokynu vedoucích osob nebo proto, že vedoucí osoby neprovedly povinnou kontrolu. Odpovědnosti se však právnická osoba zprostí, pokud vynaložila veškeré úsilí, které na ní bylo možno spravedlivě požadovat, aby spáchání činu zabránila. Řízení proti firmě a proti člověku se vede zpravidla společně, ale odpovědnost každého se posuzuje samostatně. Za obviněnou právnickou osobu nemůže činit úkony ten, kdo je v téže věci obviněným, poškozeným nebo svědkem — což bývá právě jednatel.", "summary": [ "Čin se právnické osobě přičítá, byl-li spáchán v jejím zájmu nebo v rámci její činnosti osobami, které zákon vyjmenovává.", "Přičítat lze i jednání zaměstnance, jednal-li na základě rozhodnutí, schválení nebo pokynu vedoucích osob, anebo proto, že vedoucí osoby neprovedly povinnou kontrolu.", "Právnická osoba se odpovědnosti zprostí, vynaložila-li veškeré úsilí, které na ní bylo možno spravedlivě požadovat, aby spáchání činu zabránila.", "Řízení proti právnické a fyzické osobě se vede zpravidla společně, odpovědnost každé z nich se však posuzuje samostatně.", "Za obviněnou právnickou osobu nemůže činit úkony ten, kdo je v téže věci obviněným, poškozeným nebo svědkem.", "Trestem může být i zrušení právnické osoby, propadnutí majetku, zákaz činnosti, zákaz plnění veřejných zakázek nebo zákaz přijímání dotací a subvencí." ], "faq": [ "Může být stíhaná firma i její jednatel zároveň?", "Za co firma odpovídá?", "Může se firma vyvinit?", "Stačí mít směrnice?", "Kdo za stíhanou firmu jedná?", "Co když nikoho neurčíme?", "Může firmu hájit týž advokát jako jednatele?", "Jaké tresty firmě hrozí?" ], "excerpt": "Kdy se trestný čin přičítá firmě, jak se může vyvinit podle § 8 odst. 5, kdo za ni v řízení jedná a jaké tresty jí hrozí.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/hospodarska-kriminalita/stihana-firma/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/hospodarska-kriminalita/danove-ciny/", "hub": "hospodarska-kriminalita", "title": "Daňové trestné činy: kdy ještě jde doplatit", "seo_title": "Zkrácení a neodvedení daně: účinná lítost a částky", "answer": "Zkrácení daně a neodvedení daně jsou dva různé trestné činy. Neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby má vlastní, mimořádně vstřícné ustanovení o účinné lítosti: trestní odpovědnost zaniká, splnil-li pachatel svou povinnost dodatečně dříve, než soud prvního stupně počal vyhlašovat rozsudek — a dobrovolnost se tu nevyžaduje. U zkrácení daně se použije obecná účinná lítost, která naopak dobrovolnost vyžaduje; úhrada v reakci na už probíhající daňovou kontrolu nebo na bezprostředně hrozící trestní stíhání ji zpravidla nesplní. Oba činy jsou trestné až ve větším rozsahu, tedy podle judikatury od 100 000 Kč; značný rozsah začíná na 1 000 000 Kč a velký na 10 000 000 Kč.", "summary": [ "Zkrácení daně a neodvedení daně jsou dva různé trestné činy s různým režimem účinné lítosti.", "U neodvedení daně, pojistného a podobných plateb zaniká trestní odpovědnost, splnil-li pachatel povinnost dodatečně dříve, než soud prvního stupně počal vyhlašovat rozsudek.", "Dobrovolnost se u tohoto zvláštního ustanovení nevyžaduje, takže odpovědnost zaniká i při doplacení pod tlakem stíhání.", "U zkrácení daně se použije obecná účinná lítost, která vyžaduje dobrovolnost; úhrada v reakci na už probíhající daňovou kontrolu ji zpravidla nesplní.", "Oba činy jsou trestné až ve větším rozsahu. Nejvyšší soud pro rozsah používá obdobně hranice § 138: větší od 100 000 Kč, značný od 1 000 000 Kč, velký od 10 000 000 Kč.", "Neodvedení podle § 241 se týká plateb, které zaměstnavatel nebo plátce odvádí za zaměstnance nebo jinou osobu. Nezaplacení řádně přiznané vlastní DPH mezi ně nepatří." ], "faq": [ "Jaký je rozdíl mezi zkrácením a neodvedením daně?", "Nezaplatil jsem přiznanou DPH. Je to neodvedení daně?", "Můžu odpovědnosti uniknout doplacením?", "Musí být doplacení dobrovolné?", "A u zkrácení daně?", "Od jaké částky jde o trestný čin?", "Platí čísla, která znám ze starších článků?", "Mám v daňové kontrole spolupracovat?" ], "excerpt": "Čím se liší zkrácení daně od neodvedení, kdy doplacení vede k zániku trestní odpovědnosti a od jaké částky jde o trestný čin.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/hospodarska-kriminalita/danove-ciny/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/hospodarska-kriminalita/co-hrozi/", "hub": "hospodarska-kriminalita", "title": "Co hrozí: odstavce se od ledna posunuly", "seo_title": "Co hrozí za krádež, zpronevěru a podvod po novele 2026", "answer": "Zákon č. 270/2025 Sb. s účinností od 1. ledna 2026 zrušil v § 205, § 206 a § 209 trestního zákoníku odstavec 2, tedy zvláštní skutkovou podstatu pro pachatele odsouzeného za takový čin v posledních třech letech, a dosavadní odstavce 3 až 6 označil jako odstavce 2 až 5. Do základní skutkové podstaty se recidiva přesunula jen u krádeže, kde je nově znakem § 205 odst. 1 písm. f); u zpronevěry a podvodu zvláštní kvalifikace pro recidivu zmizela a dřívější odsouzení se tu může projevit až při výměře trestu jako obecná přitěžující okolnost. Prakticky to znamená, že podvod se škodou velkého rozsahu, dosud § 209 odst. 5, je nově § 209 odst. 4. Hranice škody zůstávají podle § 138: nikoli nepatrná od 10 000 Kč, nikoli malá od 50 000 Kč, větší od 100 000 Kč, značná od 1 000 000 Kč a velkého rozsahu od 10 000 000 Kč.", "summary": [ "Zákon č. 270/2025 Sb. nabyl účinnosti 1. ledna 2026.", "V § 205, § 206 a § 209 zrušil odstavec 2, tedy zvláštní skutkovou podstatu pro pachatele odsouzeného za takový čin v posledních třech letech.", "Dosavadní odstavce 3 až 6 se označují jako odstavce 2 až 5.", "Do základní skutkové podstaty se recidiva přesunula jen u krádeže, jako § 205 odst. 1 písm. f). U zpronevěry a podvodu zvláštní kvalifikace pro recidivu zmizela.", "Podvod se škodou velkého rozsahu je nově § 209 odst. 4, dosud to byl § 209 odst. 5.", "Hranice škody podle § 138 jsou 10 000, 50 000, 100 000, 1 000 000 a 10 000 000 Kč a od roku 2020 se nezměnily." ], "faq": [ "Co se od ledna 2026 změnilo?", "Znamená to, že se recidiva už nepostihuje?", "Jak se dnes označuje podvod se škodou velkého rozsahu?", "Proč to většina webu neuvádí?", "Od jaké škody jde o který stupeň?", "Které znění se použije na můj skutek?", "Můžu si sazbu spočítat sám z tabulky?" ], "excerpt": "Jak se od 1. ledna 2026 přečíslovaly odstavce u krádeže, zpronevěry a podvodu, co se stalo s recidivou a od jaké částky jde o který stupeň škody.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/hospodarska-kriminalita/co-hrozi/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/", "hub": "povinnosti-sro", "title": "Povinnosti s.r.o. a jednatele: co, kdy a co za to", "seo_title": "Povinnosti s.r.o. 2026: závěrka, valná hromada, jednatel", "answer": "Povinnosti společnosti s ručením omezeným se dělí na ty, které běží každý rok, a ty, které spustí až událost. Každoročně je to účetní závěrka, její projednání valnou hromadou nejpozději do šesti měsíců od konce předchozího účetního období, daňové přiznání do tří měsíců a zveřejnění závěrky ve sbírce listin. Událostmi jsou změna jednatele nebo sídla, změna ve vlastnické struktuře a s ní zápis skutečného majitele, překročení obratu pro daň z přidané hodnoty nebo překročení padesáti zaměstnanců. Pro rok 2026 přibylo jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele. Nesplnění se pozná zpravidla až z výzvy nebo z pokuty: u nezveřejněné závěrky hrozí sankce od finančního úřadu i od rejstříkového soudu, a když firma opakovaně neplní jeho výzvy, může dojít i na zrušení společnosti.", "summary": [ "Řádnou účetní závěrku projedná valná hromada nejpozději do šesti měsíců od posledního dne předcházejícího účetního období.", "Závěrka se zveřejňuje ve sbírce listin; u neauditované společnosti je nejzazší mezí dvanáct měsíců od rozvahového dne.", "Za nezveřejnění hrozí pokuta od finančního úřadu i pořádková pokuta rejstříkového soudu; chybějí-li závěrky za dvě po sobě jdoucí období, soud vyzve k jejich doplnění do měsíce a při opakovaném neplnění výzev hrozí řízení o zrušení společnosti.", "Sazba daně z příjmů právnických osob je od roku 2024 jednadvacet procent, ne devatenáct.", "Pro registraci k dani z přidané hodnoty platí od roku 2025 dva prahy s různým okamžikem vzniku plátcovství.", "Veřejná část evidence skutečných majitelů je od 17. prosince 2025 zavřená, povinnost zápisu ale trvá dál.", "Zpráva dodaná do datové schránky se po deseti dnech považuje za doručenou i bez přihlášení.", "Od roku 2026 platí jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele." ], "faq": [ "Do kdy musí valná hromada schválit účetní závěrku?", "Co hrozí, když závěrku nezveřejníme?", "Jaká je dnes sazba daně z příjmů právnických osob?", "Od jakého obratu se registruje k DPH?", "Platí ještě povinnost zapsat skutečného majitele, když je evidence zavřená?", "Co když si zprávu v datové schránce nepřečtu?", "Musíme zavést vnitřní oznamovací systém?" ], "excerpt": "Povinnosti s.r.o. v roce 2026: roční lhůty, prahy DPH, skuteční majitelé po uzavření evidence, fikce doručení a odpovědnost jednatele.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/kazdy-rok/", "hub": "povinnosti-sro", "title": "Co běží každý rok: závěrka, valná hromada, sbírka listin", "seo_title": "Roční povinnosti s.r.o.: účetní závěrka a valná hromada", "answer": "Roční cyklus má tři pevné body. Řádnou účetní závěrku projedná valná hromada nejpozději do šesti měsíců od posledního dne předcházejícího účetního období, u kalendářního roku tedy do 30. června. Daňové přiznání se podává do tří měsíců po uplynutí zdaňovacího období; prodloužení na čtyři měsíce nastane jen tehdy, nepodá-li se do tří měsíců nic a teprve potom se podá elektronicky, a na šest měsíců při povinném auditu nebo tehdy, když se do tří měsíců nepodá nic a přiznání pak podá poradce. Závěrka se pak ukládá do sbírky listin: do třiceti dnů od ověření auditorem a schválení, nejpozději však do dvanácti měsíců od rozvahového dne. Za nezveřejnění hrozí pokuta od finančního úřadu až do tří procent hodnoty aktiv, pořádková pokuta rejstříkového soudu, a neplní-li firma jeho výzvy opakovaně, i zrušení společnosti.", "summary": [ "Řádnou účetní závěrku projedná valná hromada nejpozději do šesti měsíců od posledního dne předcházejícího účetního období.", "Valnou hromadu svolává jednatel alespoň jednou za účetní období.", "Daňové přiznání se podává do tří měsíců; čtyřměsíční lhůta platí jen tehdy, nebylo-li do tří měsíců podáno nic a teprve potom se podá elektronicky.", "Šestiměsíční lhůta platí při povinném auditu, nebo když se do tří měsíců nepodá nic a přiznání pak podá poradce.", "Závěrka se zveřejňuje uložením do sbírky listin, u neauditované společnosti nejpozději do dvanácti měsíců od rozvahového dne.", "Za nezveřejnění hrozí pokuta od finančního úřadu i pořádková pokuta rejstříkového soudu.", "Chybějí-li závěrky za dvě po sobě jdoucí období, soud vyzve k jejich doplnění do měsíce; zrušení společnosti hrozí při opakovaném neplnění výzev, nebo když výzvu nelze doručit." ], "faq": [ "Do kdy musí valná hromada schválit závěrku?", "Musí valnou hromadu konat i firma s jediným společníkem?", "Kdy se podává daňové přiznání?", "Kam se závěrka zveřejňuje?", "Co hrozí za nezveřejnění?" ], "excerpt": "Tři pevné body ročního cyklu s.r.o., jejich skutečné lhůty a co za nesplnění hrozí od finančního úřadu a od rejstříkového soudu.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/kazdy-rok/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/dane-a-prahy/", "hub": "povinnosti-sro", "title": "Sazba daně a prahy DPH v roce 2026", "seo_title": "Prahy DPH 2026 a sazba daně z příjmů právnických osob", "answer": "Sazba daně z příjmů právnických osob je 21 %, a to pro zdaňovací období započatá od 1. ledna 2024; starší přehledy uvádějí 19 %. Pro registraci k dani z přidané hodnoty platí od 1. ledna 2025 dva prahy s odlišným okamžikem vzniku plátcovství: po překročení 2 000 000 Kč se osoba stává plátcem od prvního dne následujícího kalendářního roku, po překročení 2 536 500 Kč dnem následujícím po překročení. Obrat se přitom sleduje za kalendářní rok, nikoli za dvanáct bezprostředně předcházejících měsíců. Daňové přiznání se podává do tří měsíců po uplynutí zdaňovacího období; čtyřměsíční lhůta platí jen tehdy, nebylo-li do tří měsíců podáno nic a teprve potom se podá elektronicky.", "summary": [ "Sazba daně z příjmů právnických osob je 21 % pro zdaňovací období započatá od 1. ledna 2024.", "Pro registraci k dani z přidané hodnoty platí od roku 2025 dva prahy.", "Po překročení 2 000 000 Kč vzniká plátcovství od prvního dne následujícího kalendářního roku.", "Po překročení 2 536 500 Kč vzniká plátcovství dnem následujícím po překročení.", "Obrat se sleduje za kalendářní rok, ne za dvanáct klouzavých měsíců.", "Daňové přiznání se podává do tří měsíců; prodloužení na čtyři měsíce má vlastní podmínku.", "Šestiměsíční lhůta platí při povinném auditu, nebo když se do tří měsíců nepodá nic a přiznání pak podá poradce." ], "faq": [ "Jaká je sazba daně z příjmů právnických osob?", "Od jakého obratu jsem plátcem DPH?", "Za jaké období se obrat počítá?", "Můžu se stát plátcem dřív?", "Kdy se podává přiznání k dani z příjmů?" ], "excerpt": "Sazba daně z příjmů právnických osob, dva prahy pro DPH a jejich odlišný okamžik plátcovství, lhůty pro přiznání a to, čím se stará čísla poznají.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/dane-a-prahy/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/skutecni-majitele/", "hub": "povinnosti-sro", "title": "Skuteční majitelé: evidence se zavřela, povinnost zůstala", "seo_title": "Evidence skutečných majitelů 2026: kdo do ní vidí a co hrozí", "answer": "Ministerstvo spravedlnosti znepřístupnilo veřejnou část evidence skutečných majitelů 17. prosince 2025. Evidence zůstala dostupná evidující osobě k vlastnímu výpisu po přihlášení datovou schránkou, orgánům veřejné moci, povinným osobám podle zákona proti praní peněz a tomu, kdo u soudu prokáže oprávněný zájem. Povinnost zápisu trvá dál a zákon za její nesplnění stále počítá se zákazem výplaty podílu na zisku nezapsanému skutečnému majiteli, se zákazem jeho hlasování a s přestupkem s pokutou do 500 000 Kč, nezajistí-li firma zápis ani poté, co nesrovnalost projednal soud. Dokud byla evidence veřejná, Nejvyšší soud tyto následky nepřipouštěl: podle něj Listina základních práv Evropské unie bránila tomu, aby stát splnění povinnosti vynucoval sankcemi nebo řízením o nesrovnalosti. Zda je soudy po uzavření veřejné části začnou znovu používat, zatím jisté není.", "summary": [ "Veřejná část evidence skutečných majitelů byla znepřístupněna 17. prosince 2025.", "Evidence zůstala dostupná evidující osobě k vlastnímu výpisu, orgánům veřejné moci, povinným osobám podle zákona proti praní peněz a tomu, kdo prokáže oprávněný zájem u soudu.", "Návrhové formuláře pro podání do evidence fungují dál.", "Povinnost zápisu trvá a údaje mají odpovídat skutečnému stavu.", "Dokud byla evidence veřejná, Nejvyšší soud nepřipouštěl, aby stát splnění povinnosti vynucoval sankcemi nebo řízením o nesrovnalosti.", "Zákon dál počítá se zákazem výplaty podílu na zisku, se zákazem hlasování i s pokutou do 500 000 Kč, nezajistí-li firma zápis ani poté, co nesrovnalost projednal soud.", "Zda soudy tyto následky po uzavření veřejné části znovu použijí, zatím jisté není." ], "faq": [ "Můžu si skutečného majitele firmy ještě vyhledat?", "Platí ještě povinnost zápisu?", "Kdo je skutečný majitel?", "Co hrozí za nezapsání?", "Jak doložíme protistraně, že zápis máme?" ], "excerpt": "Co se stalo 17. prosince 2025, kdo do evidence ještě vidí, proč soudy dosud sankce za nezápis nepoužívaly a co z toho plyne dnes.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/skutecni-majitele/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/datova-schranka/", "hub": "povinnosti-sro", "title": "Datová schránka: lhůta běží, i když nikdo nečte", "seo_title": "Fikce doručení do datové schránky: 10 dnů pro firmu", "answer": "Nepřihlásí-li se do datové schránky oprávněná osoba ve lhůtě deseti dnů ode dne, kdy byl dokument dodán, považuje se dokument za doručený posledním dnem té lhůty. Jde o dny, nikoli o pracovní dny, a lhůta běží bez ohledu na to, zda zprávu někdo otevřel. Přihlásí-li se oprávněná osoba dřív, je dokument doručen okamžikem přihlášení. Právnickým osobám zapsaným ve veřejném rejstříku se datová schránka zřizuje ze zákona, takže se jí nelze vyhnout. Praktickým důsledkem je, že za sledování schránky musí ve firmě někdo konkrétní odpovídat a že dovolená ani nemoc běh lhůty nestaví.", "summary": [ "Nepřihlásí-li se oprávněná osoba do deseti dnů od dodání, považuje se dokument za doručený posledním dnem lhůty.", "Jde o dny, nikoli o pracovní dny.", "Přihlásí-li se oprávněná osoba dřív, je dokument doručen okamžikem přihlášení.", "Lhůta běží bez ohledu na to, zda zprávu někdo otevřel nebo přečetl.", "Právnickým osobám zapsaným ve veřejném rejstříku se schránka zřizuje ze zákona.", "Doručení se váže na přihlášení osoby s odpovídajícím oprávněním, takže na nastavení přístupů závisejí lhůty.", "Dovolená ani nemoc běh lhůty nestaví." ], "faq": [ "Co je fikce doručení?", "Je to deset pracovních dnů?", "Co když jsem byl nemocný nebo na dovolené?", "Musí firma datovou schránku mít?", "Přijde mi to i poštou?" ], "excerpt": "Jak funguje fikce doručení, proč deset dnů není deset pracovních dnů a jak si ve firmě nastavit sledování schránky, aby lhůta neutekla.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/datova-schranka/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/zmeny-v-rejstriku/", "hub": "povinnosti-sro", "title": "Když se něco mění: jednatel, sídlo, společník", "seo_title": "Změny v obchodním rejstříku: jednatel, sídlo, převod podílu", "answer": "Změny zapisovaných údajů se do obchodního rejstříku navrhují bez zbytečného odkladu po jejich vzniku. Zápis je u většiny údajů deklaratorní, takže změna nastává už rozhodnutím nebo smlouvou a nesoulad rejstříku se skutečností jde k tíži společnosti. Skončí-li jednateli funkce, má valná hromada do jednoho měsíce zvolit nového; nebude-li zvolen, jmenuje jednatele soud na návrh, jinak může společnost i bez návrhu zrušit a nařídit likvidaci. Změna společníka nebo vlastnické struktury zpravidla vyvolá i povinnost aktualizovat zápis v evidenci skutečných majitelů. Změna sídla se promítá do doručovací adresy a nesrovnalost v ní bývá nejčastější příčinou toho, že firmě unikne úřední zásilka.", "summary": [ "Změny zapisovaných údajů se navrhují bez zbytečného odkladu po jejich vzniku.", "Zápis je u většiny údajů deklaratorní: změna nastává rozhodnutím nebo smlouvou, ne zápisem.", "Nesoulad rejstříku se skutečností jde k tíži společnosti.", "Skončí-li jednateli funkce, má valná hromada do jednoho měsíce zvolit nového.", "Nebude-li jednatel zvolen, jmenuje ho soud na návrh; jinak může společnost i bez návrhu zrušit a nařídit likvidaci.", "Změna vlastnické struktury zpravidla vyvolá i aktualizaci zápisu v evidenci skutečných majitelů.", "Změna sídla se promítá do doručovací adresy a s ní do běhu lhůt." ], "faq": [ "Do kdy musím změnu zapsat?", "Platí změna až zápisem?", "Co když zůstaneme bez jednatele?", "Na co se u změn zapomíná nejčastěji?", "Prodal jsem podíl, ručím ještě za něco?" ], "excerpt": "Co spustí změna jednatele, sídla nebo společníka, v jakém pořadí se kroky dělají a na jaké navazující povinnosti se nejčastěji zapomíná.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/zmeny-v-rejstriku/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/odpovednost-jednatele/", "hub": "povinnosti-sro", "title": "Za co jednatel odpovídá a kdy ručí osobně", "seo_title": "Odpovědnost jednatele s.r.o.: ručení a § 66 po zrušení § 68", "answer": "Jednatel se přijetím funkce zavazuje vykonávat ji s nezbytnou loajalitou a s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Nenahradí-li společnosti škodu, kterou jí porušením povinnosti způsobil, ručí věřiteli za její dluh v rozsahu, v jakém škodu nenahradil, nemůže-li se věřitel plnění domoci na společnosti. Při úpadku platí zvláštní úprava: přispěl-li člen statutárního orgánu porušením povinností k úpadku, může insolvenční soud na návrh insolvenčního správce rozhodnout, že vydá prospěch získaný od korporace, a je-li úpadek řešen konkursem, uložit i povinnost poskytnout plnění do majetkové podstaty. Dřívější úprava, podle níž o ručení rozhodoval soud na návrh věřitele, byla zrušena k 1. lednu 2021.", "summary": [ "Jednatel se přijetím funkce zavazuje vykonávat ji s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí.", "Nenahradí-li škodu způsobenou porušením povinnosti, ručí věřiteli za dluh společnosti v rozsahu, v jakém ji nenahradil.", "Ručení se uplatní, jen nemůže-li se věřitel plnění domoci na společnosti samotné.", "§ 67 a § 68 zákona o obchodních korporacích byly zrušeny k 1. lednu 2021.", "Nahradil je § 66, kde návrh podává insolvenční správce, nikoli věřitel.", "Při konkursu může soud uložit plnění do majetkové podstaty až do výše rozdílu mezi dluhy a majetkem korporace.", "Omezené je ručení společníka, ne odpovědnost jednatele." ], "faq": [ "Ručí jednatel za dluhy firmy?", "Platí ještě § 68 zákona o obchodních korporacích?", "Co ho nahradilo?", "Chrání mě, že je to společnost s ručením omezeným?", "Pomůže, když funkci vykonávám jen formálně?" ], "excerpt": "Péče řádného hospodáře, ručení jednatele za nenahrazenou škodu a povinnosti při úpadku podle § 66, který od roku 2021 nahradil zrušený § 68.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/odpovednost-jednatele/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/co-je-noveho/", "hub": "povinnosti-sro", "title": "Co je nového v roce 2026 — a co naopak není", "seo_title": "Nové povinnosti firem 2026: měsíční hlášení, účetnictví, ESG", "answer": "Od 1. ledna 2026 platí jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele, které nahrazuje desítky dosavadních hlášení vůči správě sociálního zabezpečení, finančnímu úřadu, úřadu práce a statistickému úřadu; podává se od prvního do dvacátého dne měsíce následujícího po tom, za který se hlásí. Od téhož dne platí i povinný příspěvek zaměstnavatele na produkty spoření na stáří ve výši 4 % vyměřovacího základu u zaměstnanců, kteří konají vybrané práce zařazené do třetí kategorie a o příspěvek písemně požádají. Nový zákon o účetnictví naproti tomu neplatí: vládní návrh leží ve Sněmovně jako sněmovní tisk 63, projednávání bylo 30. dubna 2026 přerušeno a navrhovaná účinnost je 1. ledna 2028. A u zpráv o udržitelnosti šel vývoj opačným směrem, než se v letech 2023 a 2024 psalo — práh první vlny se zvýšil na 1 000 zaměstnanců a další vlna se odsunula.", "summary": [ "Od 1. ledna 2026 platí jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele.", "Podává se od prvního do dvacátého dne měsíce následujícího po tom, za který se hlásí.", "Nahrazuje desítky dosavadních hlášení vůči několika úřadům.", "Od 1. ledna 2026 platí i povinný příspěvek zaměstnavatele ve výši 4 % vyměřovacího základu na spoření na stáří u vybraných prací ve třetí kategorii.", "Nový zákon o účetnictví neplatí; návrh je ve Sněmovně jako tisk 63 s projednáváním přerušeným 30. dubna 2026.", "Navrhovaná účinnost nového zákona o účetnictví je 1. ledna 2028.", "U zpráv o udržitelnosti se práh první vlny zvýšil na 1 000 zaměstnanců a další vlna odsunula." ], "faq": [ "Co je jednotné měsíční hlášení?", "Do kdy se podává?", "Platí už nový zákon o účetnictví?", "Týkají se nás zprávy o udržitelnosti?", "Musíme zavést vnitřní oznamovací systém?" ], "excerpt": "Co pro firmy skutečně začalo platit v roce 2026, co se jen chystá a u čeho se vývoj otočil proti tomu, co se dřív psalo.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/co-je-noveho/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/vyjednavani-ve-sporu/", "hub": "vyjednavani", "title": "Vyjednávání ve sporu: co obstojí ve výzkumu", "seo_title": "Vyjednávání ve sporu: kdy přijmout smír a co je mýtus", "answer": "Odmítnout nabídku smíru bývá chyba častěji, než strany čekají: ve studii 2 054 kalifornských civilních sporů, v nichž strany jednaly o smíru, poslední nabídku odmítly a šly k soudu, alespoň jedna strana chybovala v 85,5 % případů. Chyby ale nejsou symetrické. Žalobci chybovali v 61,2 % případů s průměrnou chybou 43 100 USD; žalovaní jen ve 24,3 %, zato s průměrnou chybou 1 140 000 USD. Typická chyba žalobce je tedy častá a malá, typická chyba žalovaného vzácná a katastrofální — což znamená jinou radu pro každou stranu. Druhý poznatek se týká vás i vašeho advokáta: subjektivní jistota o výsledku sporu se s délkou praxe nekalibruje.", "summary": [ "Ve studii 2 054 kalifornských sporů, v nichž strany odmítly poslední nabídku a šly k soudu, chybovala alespoň jedna strana v 85,5 % případů.", "Žalobci chybovali v 61,2 % případů, žalovaní ve 24,3 %.", "Průměrná chyba žalobce byla 43 100 USD, průměrná chyba žalovaného 1 140 000 USD.", "Očekávaná cena chyby je proto u žalovaných zhruba desetinásobná.", "Z toho neplyne „smiřujte se vždy“: typická chyba žalobce je častá a malá, kdežto chyba žalovaného vzácná a katastrofální.", "Subjektivní jistota advokáta o výsledku se s délkou praxe nekalibruje; prognóza bez záznamu a zpětné vazby nemá váhu.", "Veškerá tato evidence pochází z cizích vzorků; česká data k vyjednávání ve sporu se nepodařilo dohledat." ], "faq": [ "Mám přijmout nabídku na smír?", "Jak často se strany při odmítnutí nabídky spletou?", "Platí ta čísla i v Česku?", "Je pravda, že 93 % komunikace je nonverbálních?", "Dá se naučit poznat, že druhá strana lže?", "Zlepšuje se odhad advokáta s praxí?", "Proč o nejistotě mluvíte tak otevřeně?" ], "excerpt": "Co z pouček o vyjednávání ve sporu obstojí ve výzkumu: kolik stojí odmítnutý smír, proč vlastní jistota klame a které rady jsou doložený mýtus.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/vyjednavani-ve-sporu/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/vyjednavani-ve-sporu/vase-jistota/", "hub": "vyjednavani", "title": "Odhad výsledku: proč jistota klame", "seo_title": "Odhad výsledku sporu: proč sebejistota advokáta klame", "answer": "Sebejistota advokáta o výsledku sporu bývá přehnaná a s praxí se nezlepšuje. Ve studii 481 amerických advokátů, kteří ve věci čekající na soudní projednání uvedli minimální cíl a odhadli pravděpodobnost, že ho dosáhnou, činila průměrná udávaná jistota 64 procent, zatímco cíle bylo dosaženo v 57 procentech případů. Podstatnější než ten rozdíl je jiný: svého uvedeného minimálního cíle nedosáhlo 43 procent advokátů, ale zklamáno bylo jen 18 procent. Kalibrace se přitom nezlepšovala s délkou praxe a pokus o její nápravu ve studii selhal. Prakticky z toho plyne, že prognóza bez zápisu a bez zpětného porovnání s výsledkem nemá váhu — a že jediná obrana je odhady zapisovat.", "summary": [ "Ve studii 481 advokátů činila průměrná udávaná jistota 64 procent, zatímco uvedeného cíle bylo dosaženo v 57 procentech případů.", "Svého uvedeného minimálního cíle nedosáhlo 43 procent advokátů, ale zklamáno bylo jen 18 procent.", "Kalibrace odhadu se nezlepšovala s délkou právní praxe.", "Pokus o zlepšení kalibrace ve studii selhal.", "Prognóza bez zápisu a bez zpětného porovnání s výsledkem se nedá ověřit ani se z ní nedá učit.", "Obrana je jednoduchá a nudná: odhady se zapisují s pravděpodobností a s datem a po skončení se porovnají." ], "faq": [ "Nakolik jsou odhady advokátů spolehlivé?", "Zlepšuje se to s praxí?", "Co je rozdíl mezi nedosažením cíle a zklamáním?", "Jak se proti tomu bránit?", "Znamená to, že se odhadům nedá věřit vůbec?", "Neměl by tedy advokát raději nic neslibovat?", "Platí to i pro mě jako klienta?" ], "excerpt": "Proč je jistota advokáta i klienta o výsledku sporu nespolehlivá, proč se s praxí nezlepšuje a jak se proti tomu bránit zápisem odhadů.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/vyjednavani-ve-sporu/vase-jistota/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/vyjednavani-ve-sporu/dolozene-myty/", "hub": "vyjednavani", "title": "Co se o vyjednávání říká a není to pravda", "seo_title": "Mýty o vyjednávání: řeč těla, power posing a poznání lži", "answer": "Poměr „7 % slova, 38 % hlas, 55 % tvář“ pochází ze dvou laboratorních studií z roku 1967 o hodnocení jednotlivých slov s nesouhlasným tónem a jeho autor ho opakovaně dementoval. Power posing odvolala v roce 2016 sama spoluautorka původní studie slovy, že v účinek nevěří. Schopnost poznat lež je podle metaanalýzy 206 prací s 24 483 posuzovateli v průměru 54 procent, tedy sotva nad náhodou, a policisté na tom nejsou líp než laici. U populárních metodik vyjednávání se nenašla žádná nezávislá kontrolovaná evaluace — nevíme tedy, jestli fungují, jen že se prodávají bez evidence.", "summary": [ "Poměr „7 % slova, 38 % hlas, 55 % tvář“ pochází ze dvou studií z roku 1967 o hodnocení jednotlivých slov s nesouhlasným tónem; autor ho opakovaně dementoval.", "Power posing v roce 2016 odvolala spoluautorka původní studie prohlášením, že v existenci účinku nevěří.", "Metaanalýza 206 prací s 24 483 posuzovateli našla průměrnou přesnost detekce lži 54 procent.", "Lži byly správně označeny ve 47 procentech, pravdy v 61 procentech — lidé mají sklon věřit.", "Příslušníci policie nebyli v detekci lži lepší než ostatní.", "U populárních metodik vyjednávání se nenašla žádná nezávislá kontrolovaná evaluace.", "Hlavní posun posledních deseti let není ve vyvracení starých nálezů, ale v jejich zmenšování." ], "faq": [ "Opravdu je 93 % komunikace nonverbálních?", "Funguje power posing?", "Dá se naučit poznat, že někdo lže?", "Proč je přesnost u pravd vyšší než u lží?", "Fungují známé metodiky vyjednávání?", "Proč se tyhle mýty tak drží?", "Co z toho plyne pro moje jednání?" ], "excerpt": "Co výzkum říká o populárních tvrzeních o vyjednávání: poměr 7–38–55, power posing, poznání lži, hladoví soudci, kotvení a metodiky bez evaluace.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/vyjednavani-ve-sporu/dolozene-myty/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/vyjednavani-ve-sporu/jakou-hru-hrajete/", "hub": "vyjednavani", "title": "Dobře zahraná, ale jiná hra", "seo_title": "Jakou hru ve sporu hrajete: struktura vyjednávání", "answer": "Spory se liší strukturou, ne tématem. Rozhoduje, jestli máte úplnou informaci, jestli musíte táhnout, jestli do výsledku vstupuje náhoda a jestli se dá obchodovat s pozicí. Tyhle čtyři otázky odlišují situace, které vypadají podobně, ale vyžadují opačný postup. Rozpoznat strukturu je první dovednost, protože určuje, které tahy vůbec dávají smysl. A je tu jedna věc, kterou struktura sama neřekne: každá z her, se kterými pracujeme, má vítěze, obchod ho mít nemusí. Právě tam leží hodnota, kterou strany nevyužijí.", "summary": [ "Spory se liší strukturou, ne tématem; podobně vypadající věci mohou vyžadovat opačný postup.", "Strukturu určují čtyři otázky: co nevím, musím táhnout, vstupuje do toho náhoda a dá se obchodovat s pozicí.", "Rozpoznání struktury je první dovednost, protože určuje, které tahy vůbec dávají smysl.", "Porovnání dvou strukturně shodných, ale povrchově odlišných případů zvyšuje přenos strategie do nové situace zhruba trojnásobně oproti studiu případů jednotlivě.", "Pojmenování situace mění chování: nálepka měla ve studii větší předpovědní sílu než pověst hráče.", "Žádná z pěti her, se kterými pracujeme, nemá tah, po kterém mají obě strany víc — obchod takový tah mít může, a právě tam leží hodnota, kterou strany nevyužijí." ], "faq": [ "Co znamená, že se spory liší strukturou?", "Proč se používají hry?", "Není to zlehčování?", "Funguje porovnávání případů opravdu líp?", "Může mi pojmenování sporu uškodit?", "Co je na tom nejdůležitější?", "Naučím se to z téhle stránky?" ], "excerpt": "Proč o postupu ve sporu rozhoduje jeho struktura, které čtyři otázky ji určí, proč pojmenování sporu mění chování a co žádná hra nenabízí.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/vyjednavani-ve-sporu/jakou-hru-hrajete/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/vyjednavani-ve-sporu/o-cem-se-vlastne-prete/", "hub": "vyjednavani", "title": "Část sporu vedete o něco, na čem se shodnete", "seo_title": "Iluze pevného koláče: když strany chtějí totéž", "answer": "Strany systematicky předpokládají, že jejich zájmy jsou protichůdné, i tam, kde jsou slučitelné. Metaanalýza 32 experimentů popsala jev, kdy dvě strany mají v některé otázce shodný zájem, nepoznají to a dohodnou se na výsledku, který je pro oba horší než jiné řešení, které měly po ruce. Strany tak nejen nevyužijí hodnotu, kterou mají po ruce, ale hádají se o něco, na čem se shodují. Praktický důsledek je jednoduchý a nudný: než se začne smlouvat o částce, je potřeba zjistit, co je pro každou stranu nejdůležitější — protože priority bývají různé, a právě různost priorit je zdrojem obchodu, na kterém vydělají oba.", "summary": [ "Strany systematicky předpokládají, že co získá jedna, musí druhá ztratit.", "Metaanalýza 32 experimentů popsala případy, kdy strany mají v některé otázce shodný zájem, nepoznají to a dohodnou se hůř, než mohly.", "Nejde jen o nevyužitou hodnotu: strany se hádají o něco, na čem se shodují.", "Obchod, na kterém vydělají obě strany, vzniká z rozdílných priorit.", "Priority se zjišťují přes varianty se stejnou hodnotou, ne přes otevřené sdělení vlastního pořadí.", "Ne každý spor nabízí výměnu, na které vydělají obě strany; předpokládat ji všude je jiná podoba téhož omylu." ], "faq": [ "Co je iluze pevného koláče?", "Co je dohoda horší pro obě strany (lose-lose)?", "Jak se pozná, že se hádáme o něco, na čem se shodneme?", "Nejde o naivní hledání výhry pro oba?", "Neprozradím tím svoje karty?", "Platí to v každém sporu?", "Co s tím mám udělat hned?" ], "excerpt": "Proč strany ve sporu předpokládají protichůdné zájmy i tam, kde chtějí totéž, a jak zjistit priority druhé strany, aniž byste odkryli vlastní.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/vyjednavani-ve-sporu/o-cem-se-vlastne-prete/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/vyjednavani-ve-sporu/prvni-nabidka/", "hub": "vyjednavani", "title": "První nabídka: kdy ano, kdy ne a co prozradí", "seo_title": "První nabídka ve vyjednávání: kdy ji dát a kdy počkat", "answer": "Předregistrovaná metaanalýza 374 efektů z 90 studií potvrdila výhodu toho, kdo nabídne první, a také to, že mezi výší první nabídky a výší konečné dohody je silný vztah. Výhoda je ale jen mírná až střední a ambiciózní první nabídka zároveň častěji vede ke krachu jednání. Podmínkou je navíc informace. Jiná studie zkoumala situace, kdy jedna strana zná hodnotu věci a druhá ne, a zjistila, že tam je výhodnější nejít první, a to pro obě strany. Pro stranu sporu z toho plyne praktické pravidlo: je-li mezi vámi a protistranou výrazná informační nerovnost, nechte první nabídku na ní. Kde jsou obě strany informované zhruba stejně, výhoda prvního tahu platí.", "summary": [ "Předregistrovaná metaanalýza 374 efektů z 90 studií potvrdila výhodu toho, kdo nabídne první.", "Velikost té výhody je mírná až střední (g = 0,42), nikoli zásadní.", "Mezi výší první nabídky a výší konečné dohody je silný vztah (r = 0,62).", "Ambiciózní první nabídka vede k lepší dohodě než umírněná, ale také k častějšímu krachu jednání a k horšímu dojmu protistrany.", "Při výrazné informační nerovnosti se výhoda obrací: v experimentech bylo výhodnější nejít první, a to pro obě strany.", "První nabídka od špatně informované strany prozradí víc, než získá.", "Kotvení skutečnou nabídkou s odůvodněním je jiná věc než kotvení číslem, které s věcí nesouvisí a jen se mimochodem objeví; takové kotvení se v replikacích nepotvrdilo." ], "faq": [ "Mám dát nabídku první?", "Jak velká ta výhoda je?", "Souvisí výše první nabídky s výslednou dohodou?", "Vyplatí se nabídnout hodně?", "Kdy se výhoda obrací?", "Není tohle to kotvení, o kterém píšete, že se nepotvrdilo?", "Jak poznám, na které straně nerovnosti stojím?" ], "excerpt": "Jak velkou výhodu podle metaanalýzy 90 studií přináší první nabídka, kdy se obrací a jak poznat, na které straně informační nerovnosti stojíte.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-22", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/vyjednavani-ve-sporu/prvni-nabidka/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/rozchod-spolecniku/", "hub": "rozchod-spolecniku", "title": "Rozchod společníků v s.r.o.: kterým titulem se odchází", "seo_title": "Rozchod společníků v s.r.o.: vypořádací podíl a pat 50/50", "answer": "Ze společnosti s ručením omezeným vedou v zásadě čtyři cesty: převod podílu, dohoda všech společníků o ukončení účasti, vyloučení a zrušení účasti soudem. Jednostranně vystoupit lze jen v situacích, které zákon výslovně vyjmenovává. Na volbě cesty záleží víc, než se čeká: při převodu podílu jde o kupní cenu a po pěti letech držby je příjem osvobozen — od 1. ledna 2026 už bez stropu 40 milionů. Při zániku účasti jde naopak o vypořádací podíl, který se počítá z vlastního kapitálu podle účetní závěrky ke dni zániku účasti a daní se srážkovou daní 15 %. Stejná firma a stejný podíl tedy mohou znamenat výrazně jiné peníze podle toho, jak se rozchod právně provede.", "summary": [ "Jednostranně ze s.r.o. vystoupit nelze, až na několik situací, které zákon výslovně vyjmenovává.", "Převod podílu na někoho zvenčí zpravidla vyžaduje souhlas valné hromady; na jiného společníka ne.", "Vypořádací podíl se počítá z vlastního kapitálu podle účetní závěrky ke dni zániku účasti, ne z tržní hodnoty firmy.", "Z reálné hodnoty se vychází jen tehdy, liší-li se od účetního ocenění podstatně — a to musí někdo tvrdit a prokázat.", "Vyloučit společníka pro porušení povinností může jen soud; valná hromada jen pro prodlení s vkladem.", "Příjem z převodu podílu je po pěti letech držby osvobozen bez stropu, vypořádací podíl se vždy daní srážkou 15 %.", "Osobní ručení za firemní úvěry odchodem ze společnosti nezaniká." ], "faq": [ "Můžu ze s.r.o. prostě vystoupit?", "Jak se počítá vypořádací podíl?", "Je lepší podíl prodat, nebo nechat vypořádat?", "Můžeme společníka vyloučit na valné hromadě?", "Co když máme každý polovinu a nedomluvíme se?", "Přestanu ručit za firemní úvěry, když odejdu?" ], "excerpt": "Rozchod společníků v s.r.o.: pět cest ven, výpočet vypořádacího podílu, vyloučení, pat 50/50, odvolání jednatele a ručení za firemní úvěry.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/rozchod-spolecniku/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/rozchod-spolecniku/pet-cest-ven/", "hub": "rozchod-spolecniku", "title": "Pět cest ven ze s.r.o. a čím se liší", "seo_title": "Jak vystoupit ze s.r.o.: pět cest ven a čím se liší", "answer": "Ze společnosti s ručením omezeným se odchází pěti způsoby. Převodem podílu na jiného společníka, který nevyžaduje ničí souhlas. Převodem na osobu mimo společnost, k němuž je zpravidla potřeba souhlas valné hromady. Dohodou všech společníků o ukončení účasti, písemnou a s úředně ověřenými podpisy. Zrušením účasti soudem, nelze-li na společníkovi spravedlivě požadovat, aby ve společnosti setrval. A ve zvláštním případě odkupem podílu ovládající osobou, zhoršilo-li se postavení společníka podstatně jejím vlivem. Jednostranné vystoupení zákon připouští jen v několika výslovně vyjmenovaných situacích a mimo ně neexistuje.", "summary": [ "Jednostranně vystoupit ze s.r.o. lze jen v situacích, které zákon výslovně vyjmenovává: při nesouhlasu se změnou převažující povahy podnikání nebo s prodloužením trvání společnosti, s příplatkovou povinností a s odepřením souhlasu k převodu podílu na jiného společníka.", "Převod podílu na jiného společníka souhlas nevyžaduje, převod na osobu zvenčí zpravidla ano.", "Neudělí-li valná hromada souhlas s převodem na osobu zvenčí do šesti měsíců, smlouva padá jako po odstoupení; právo vystoupit z toho nevzniká.", "Dohoda o ukončení účasti musí být písemná a s úředně ověřenými podpisy všech společníků.", "Zrušit účast soudem lze, nelze-li na společníkovi spravedlivě požadovat, aby ve společnosti setrval; neplatí u jediného společníka.", "Zhoršilo-li se postavení společníka vlivem ovládající osoby, může žádat odkup podílu za přiměřenou cenu v prekluzivních lhůtách rok a tři roky." ], "faq": [ "Můžu ze s.r.o. vystoupit, když se nedomluvíme?", "Potřebuju souhlas k prodeji podílu?", "Co když valná hromada o souhlasu vůbec nerozhodne?", "Kdy zruší účast soud?", "Co se stane s mým podílem, když odejdu?" ], "excerpt": "Převod podílu, dohoda, zrušení účasti soudem, odkup v koncernu a vystoupení: která cesta ze s.r.o. je u vás otevřená a co pro ni musí být splněno.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/rozchod-spolecniku/pet-cest-ven/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/rozchod-spolecniku/vyplaceni-spolecnika/", "hub": "rozchod-spolecniku", "title": "Vyplacení společníka: vypořádací podíl a jak se počítá", "seo_title": "Vypořádací podíl v s.r.o.: jak se počítá a kdy se vyplácí", "answer": "Zanikne-li účast společníka za trvání společnosti bez právního nástupce, vzniká mu právo na vypořádací podíl. Neurčí-li společenská smlouva jiný vhodný způsob, stanoví se z vlastního kapitálu zjištěného z mezitímní, řádné nebo mimořádné účetní závěrky sestavené ke dni zániku účasti. Tedy z účetnictví, ne z tržní hodnoty firmy. Výjimka platí jediná: liší-li se reálná hodnota majetku společnosti podstatně od jeho ocenění v účetnictví, vychází se z reálné hodnoty snížené o dluhy vykázané v závěrce. Podíl se určí poměrem podílů společníků a vyplácí se v penězích bez zbytečného odkladu poté, co je nebo mohla být zjištěna jeho výše.", "summary": [ "Právo na vypořádací podíl vzniká při zániku účasti za trvání společnosti bez právního nástupce.", "Určí-li společenská smlouva jiný vhodný způsob výpočtu, zákonné pravidlo se nepoužije.", "Základem je vlastní kapitál z účetní závěrky sestavené ke dni zániku účasti, nikoli tržní hodnota firmy.", "Z reálné hodnoty se vychází jen tehdy, liší-li se podstatně od účetního ocenění; pak snížené o dluhy podle závěrky.", "Vypořádací podíl se určí poměrem podílů společníků.", "Vyplácí se v penězích bez zbytečného odkladu poté, co je nebo mohla být zjištěna jeho výše." ], "faq": [ "Z čeho se počítá vypořádací podíl?", "Proč nedostanu podíl z ceny, za kterou by se firma prodala?", "Co když máme ve společenské smlouvě vlastní vzorec?", "Kdy mi peníze musí vyplatit?", "Rozhoduje, ke kterému dni účast skončí?" ], "excerpt": "Z čeho se počítá vypořádací podíl, proč je základem účetnictví a ne tržní hodnota, kdy se prosadí reálná hodnota a proč rozhoduje den zániku účasti.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/rozchod-spolecniku/vyplaceni-spolecnika/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/rozchod-spolecniku/dane-a-nacasovani/", "hub": "rozchod-spolecniku", "title": "Daně a načasování: proč titul rozhoduje o čistém", "seo_title": "Daň z prodeje podílu v s.r.o. 2026 a vypořádací podíl", "answer": "Příjem z úplatného převodu podílu v obchodní korporaci je osvobozen od daně, přesahuje-li doba mezi nabytím a převodem pět let. Roční strop 40 000 000 Kč, který na osvobozené příjmy platil od 1. ledna 2025, byl u podílů a cenných papírů od 1. ledna 2026 zrušen a zůstal jen u kryptoaktiv. Na vypořádací podíl se naproti tomu časový test nevztahuje vůbec: daní se zvláštní sazbou 15 %, kterou sráží a odvádí společnost, a základem je vypořádací podíl snížený o nabývací cenu podílu, prokáže-li ji poplatník plátci daně. Stejná hrubá částka proto podle zvoleného titulu skončí buď jako osvobozený příjem, nebo jako příjem zdaněný.", "summary": [ "Příjem z úplatného převodu podílu je osvobozen, přesahuje-li doba mezi nabytím a převodem pět let.", "Strop 40 000 000 Kč na osvobozené příjmy byl od 1. ledna 2026 u podílů a cenných papírů zrušen a zůstal jen u kryptoaktiv.", "Na vypořádací podíl se časový test nevztahuje; daní se zvláštní sazbou 15 %.", "Srážkovou daň z vypořádacího podílu odvádí společnost, nikoli odcházející společník.", "Základem je vypořádací podíl snížený o nabývací cenu podílu, prokáže-li ji poplatník plátci daně.", "Volbou titulu pro odchod se proto rozhoduje i o dani." ], "faq": [ "Daní se prodej podílu v s.r.o.?", "Platí ještě limit 40 milionů?", "Vztahuje se časový test i na vypořádací podíl?", "Kdo odvádí daň z vypořádacího podílu?", "Můžu si odečíst, za kolik jsem podíl pořídil?" ], "excerpt": "Proč se převod podílu a vypořádací podíl daní úplně jinak, co znamená zrušení stropu 40 milionů od roku 2026 a jak se z toho staví rozvaha o rozchodu.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/rozchod-spolecniku/dane-a-nacasovani/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/rozchod-spolecniku/vylouceni-spolecnika/", "hub": "rozchod-spolecniku", "title": "Vyloučení společníka: soud, nebo valná hromada", "seo_title": "Vyloučení společníka ze s.r.o.: žaloba a kaduční řízení", "answer": "Vyloučit společníka pro porušení povinností může jen soud, a to na žalobu společnosti. Podmínkou je, že společník porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, byl k jejímu plnění vyzván a byl písemně upozorněn na možnost vyloučení; výzva se nevyžaduje jen tehdy, mělo-li porušení následky, které nelze odstranit. Valná hromada může vyloučit společníka v jediném případě: je-li v prodlení se splněním vkladové povinnosti, byl k plnění vyzván a na možnost vyloučení upozorněn. Jsou to dva paralelní, nezaměnitelné režimy a zákon na to sám upozorňuje odkazem v ustanovení o žalobě.", "summary": [ "Pro porušení povinností vylučuje společníka soud na žalobu společnosti, nikoli valná hromada.", "Porušení musí být zvlášť závažné a společník musí být vyzván k plnění a písemně upozorněn na možnost vyloučení.", "Výzva se nevyžaduje, mělo-li porušení povinnosti následky, které nelze odstranit.", "Valná hromada může vyloučit jen společníka v prodlení se splněním vkladové povinnosti.", "Při prodlení s peněžitým vkladem platí společník úrok z prodlení ve výši dvojnásobku sazby, neurčí-li společenská smlouva jinak.", "Vyloučenému společníkovi vzniká právo na vypořádací podíl." ], "faq": [ "Můžeme společníka vyloučit na valné hromadě?", "Co musí vyloučení předcházet?", "Stačí, že společník do firmy nic nedělá?", "Dostane vyloučený společník peníze?", "Jak se proti vyloučení bránit?" ], "excerpt": "Kdy vylučuje soud a kdy valná hromada, co musí předcházet, proč usnesení o vyloučení z jiného důvodu nic neřeší a jak se proti vyloučení brání.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/rozchod-spolecniku/vylouceni-spolecnika/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/rozchod-spolecniku/pat-50-50/", "hub": "rozchod-spolecniku", "title": "Pat padesát na padesát: tři cesty ven", "seo_title": "Patová situace 50/50 v s.r.o.: tři zákonná řešení", "answer": "Patová situace má v zákoně tři východiska a liší se tím, kolik z firmy zbude. Nejmírnější je jmenování jednatele soudem: není-li valná hromada schopná zvolit jednatele, jmenuje ho na návrh soud na dobu, než bude zvolen nový. Druhou cestou je zrušení účasti jednoho ze společníků soudem, nelze-li na něm spravedlivě požadovat, aby ve společnosti setrval; společnost pak pokračuje dál a odcházející dostane vypořádací podíl. Až třetí a krajní je zrušení celé obchodní korporace soudem s nařízením likvidace, mimo jiné tehdy, nemůže-li vykonávat svou činnost pro nepřekonatelné rozpory mezi společníky. Zadržování zisku většinou samo o sobě důvodem k soudnímu zásahu není.", "summary": [ "Pat 50/50 má tři zákonná východiska a liší se tím, kolik z firmy zbude.", "Není-li valná hromada schopná zvolit jednatele, jmenuje ho na návrh soud na dobu, než bude zvolen nový.", "Nebude-li jednatel zvolen, může soud společnost i bez návrhu zrušit a nařídit likvidaci.", "Soud může zrušit účast jednoho společníka, nelze-li na něm spravedlivě požadovat setrvání; u jediného společníka to neplatí.", "Zrušit celou korporaci lze mimo jiné pro nepřekonatelné rozpory mezi společníky nebo pro roční neschopnost vykonávat činnost.", "Valná hromada nemusí rozdělit zisk, ani nemá-li pro to důležité důvody." ], "faq": [ "Co dělat, když máme každý polovinu a nedomluvíme se?", "Může soud firmu zrušit kvůli našim sporům?", "Nevyplácíme zisk a protistrana mě tím dusí. Pomůže soud?", "Zůstane firma, když soud zruší účast jednoho z nás?", "Co když nemáme jednatele vůbec?" ], "excerpt": "Tři zákonná východiska z patu 50/50, proč je zrušení firmy až poslední z nich a proč soud většinou nedonutí valnou hromadu rozdělit zisk.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/rozchod-spolecniku/pat-50-50/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/rozchod-spolecniku/jednatel-a-ruceni/", "hub": "rozchod-spolecniku", "title": "Jednatelství, klienti a ručení po odchodu", "seo_title": "Odvolání jednatele a ručení za úvěry při odchodu ze s.r.o.", "answer": "Odvolat jednatele patří podle zákona do působnosti valné hromady a ta rozhoduje prostou většinou hlasů přítomných společníků, neurčí-li společenská smlouva jinak. Kvalifikovaná většina ani odůvodnění se nevyžadují. Odvoláním končí funkce, oprávnění ji vykonávat i nároky vázané na její výkon; zda platí dál jiná ujednání smlouvy o výkonu funkce, záleží na jejím obsahu. Skončí-li funkce, má valná hromada do jednoho měsíce zvolit nového jednatele, jinak ho na návrh jmenuje soud. Osobní ručení za úvěry společnosti je naproti tomu vztah mezi ručitelem a věřitelem: odchodem ze společnosti nezaniká a vyvázat se z něj lze jen dohodou s věřitelem, typicky výměnou ručitele nebo jiným zajištěním.", "summary": [ "Odvolat jednatele patří podle zákona do působnosti valné hromady.", "Valná hromada rozhoduje prostou většinou hlasů přítomných společníků, neurčí-li společenská smlouva jinak; odůvodnění se nevyžaduje.", "Odvoláním končí funkce i nároky vázané na její výkon; jiná ujednání smlouvy o výkonu funkce mohou podle jejího obsahu platit dál.", "Skončí-li funkce jednatele, má valná hromada do jednoho měsíce zvolit nového; jinak ho na návrh jmenuje soud.", "Nebude-li jednatel zvolen, může soud společnost i bez návrhu zrušit a nařídit likvidaci.", "Osobní ručení za úvěry společnosti odchodem ze společnosti nezaniká a vyvázat se z něj lze jen dohodou s věřitelem." ], "faq": [ "Kdo odvolává jednatele?", "Jakou většinou?", "Skončí odvoláním i moje smlouva o výkonu funkce?", "Co když po odvolání nemáme jednatele?", "Přestanu ručit za firemní úvěr, když odejdu ze společnosti?" ], "excerpt": "Kdo a jak odvolává jednatele, co se stane se smlouvou o výkonu funkce a proč osobní ručení za firemní úvěry odchodem ze s.r.o. nekončí.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/rozchod-spolecniku/jednatel-a-ruceni/index.md" }, { "url": "https://www.iustoria.cz/rozchod-spolecniku/strategie-a-taktika/", "hub": "rozchod-spolecniku", "title": "Strategie a taktika rozchodu: pořadí a informace", "seo_title": "Strategie rozchodu společníků: pořadí kroků a vyjednávání", "answer": "Rozchod společníků se rozhoduje třemi věcmi, které s výkladem zákona nesouvisejí. Za prvé pořadím: některé kroky zavírají dveře, které už nejdou otevřít, a ten, kdo jedná první, obvykle určuje, o čem se bude jednat. Za druhé informacemi: strana, která drží účetnictví, zná základnu pro výpočet dřív než druhá, a ta nerovnováha se dá zmenšit. Za třetí tím, jestli obě strany počítají stejnou věc — velká část rozchodů se zasekne na tom, že jeden mluví o tržní hodnotě firmy a druhý o účetním vlastním kapitálu, aniž si toho všimnou. Dohoda bývá pro obě strany lepší než rozsudek, protože řízení spotřebuje čas i hodnotu firmy.", "summary": [ "O výsledku rozchodu rozhoduje pořadí kroků, přístup k informacím a to, jestli obě strany počítají stejnou veličinu.", "Některé kroky zavírají možnosti, které už nejdou otevřít; proto se postupuje od rozvahy, ne od podání.", "Strana, která drží účetnictví, má výhodu v čase, kterou lze zmenšit včasnou žádostí o podklady.", "Velká část jednání se zasekne na tom, že jedna strana mluví o tržní hodnotě a druhá o účetním vlastním kapitálu.", "Rozdíl mezi daňovým výsledkem obou cest ven vytváří prostor, ze kterého mohou získat obě strany.", "Dohoda bývá lepší než rozsudek, protože řízení spotřebuje čas i hodnotu firmy." ], "faq": [ "Vyplatí se udělat první krok?", "Proč se máme dohodnout, když mám pravdu?", "Co když protistrana drží účetnictví?", "Má smysl si vzít advokáta, když se chceme dohodnout?", "Můžete zastoupit nás oba?" ], "excerpt": "Co rozhoduje o výsledku rozchodu vedle práva: pořadí kroků, přístup k informacím, vyjednávací prostor mezi dvěma způsoby výpočtu a nejčastější taktické chyby.", "dateModified": "2026-09-26", "reviewed": "2026-09-21", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "markdown_url": "https://www.iustoria.cz/rozchod-spolecniku/strategie-a-taktika/index.md" } ], "nastroje": [ { "id": "promlceni", "stranky": [ "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/promlceni/#nastroj-promlceni", "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/nez-podate-zalobu/#nastroj-promlceni" ] }, { "id": "naklady-sporu", "stranky": [ "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/vyplati-se-to/#nastroj-naklady-sporu", "https://www.iustoria.cz/vyjednavani-ve-sporu/#nastroj-naklady-sporu" ] }, { "id": "soudni-poplatky", "stranky": [ "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/platebni-rozkaz/#nastroj-soudni-poplatky" ] }, { "id": "lhutnik", "stranky": [ "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/platebni-rozkaz/#nastroj-lhutnik" ], "volby": [ "odpor" ] }, { "id": "exekutorsky-tarif", "stranky": [ "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/exekuce/#nastroj-exekutorsky-tarif" ] }, { "id": "srazky", "stranky": [ "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/exekuce/#nastroj-srazky" ] } ], "vzory": [ { "id": "narok-pojistovna", "title": "Uplatnění nároku na náhradu újmy na zdraví u pojišťovny viníka", "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/narok-u-pojistovny/#generator-narok-pojistovna", "stranka": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/narok-u-pojistovny/", "ucel": "Vzor dopisu pojišťovně viníka po dopravní nehodě jako.docx: bolestné, trvalé následky, náklady a péče blízkých, správný zákon podle data nehody i urgence.", "odpoved": "Poškozený z dopravní nehody má právo na pojistné plnění přímo vůči pojišťovně viníka. U nehod od 1. dubna 2024 to stanoví zákon č. 30/2024 Sb., u starších se dál použije zákon č. 168/1999 Sb. Dopis má popsat nehodu a zranění a vyjmenovat každou náhradu zvlášť: bolest, trvalé následky, náklady léčení a péče, ztrátu na výdělku a zničené věci. Částky, které ještě neznáte, doložíte později. Šetření má pojišťovna skončit do tří měsíců od oznámení, jinak musí vysvětlit proč a na žádost dát zálohu. Uplatnění u pojišťovny promlčení nezastaví.", "obsah": [ { "krok": "1. Který dopis", "volby": [ "Co chcete stáhnout" ], "udaje": [] }, { "krok": "2. Vy a pojišťovna viníka", "volby": [ "Jste" ], "udaje": [ "Vy: Jméno a příjmení, Datum narození, Adresa, Telefon (nepovinné), E-mail (nepovinné), Číslo účtu pro výplatu", "Pojišťovna viníka: Pojišťovna, Adresa, Číslo škodné události (nepovinné)" ] }, { "krok": "3. Nehoda", "volby": [ "Jak byla nehoda zdokumentována" ], "udaje": [ "Nehoda: Datum nehody, Místo nehody, Registrační značka vozidla viníka, Číslo pojistné smlouvy viníka (nepovinné), Jméno řidiče, který nehodu způsobil (nepovinné), Číslo jednací policie, Co se stalo (nepovinné)" ] }, { "krok": "4. Zranění a co požadujete", "volby": [ "Léčení", "Náhrada za bolest", "Trvalé následky (ztížení společenského uplatnění)", "Náklady léčení (léky, pomůcky, doprava k lékaři)", "Ušlý výdělek během pracovní neschopnosti", "Péče, kterou mi poskytli blízcí", "Náhradu za péči vyplatit tomu, kdo ji poskytl", "Věci zničené při nehodě (oblečení, telefon…)", "Požádat o zálohu, nestihne-li pojišťovna šetření do tří měsíců", "Souhlasím, aby si pojišťovna vyžádala zdravotnickou dokumentaci ke zranění", "Navrhnout pojišťovně mimosoudní jednání o nároku" ], "udaje": [ "Zranění: Zranění podle lékařské zprávy, Léčení skončilo dne, Pracovní neschopnost od (nepovinné), Pracovní neschopnost do (nepovinné)", "Částky, které už znáte: Náhrada za bolest podle posudku (Kč), Ztížení společenského uplatnění podle posudku (Kč), Náklady léčení (Kč) (nepovinné), Ušlý výdělek (Kč) (nepovinné), Kdo péči poskytoval, Náklady péče (Kč) (nepovinné), Zničené věci (Kč) (nepovinné)" ] }, { "krok": "5. Odeslání", "volby": [ "Jak dopis pošlete" ], "udaje": [ "Dopis: Místo, Datum dopisu, Kdy pojišťovna oznámení dostala, Další přílohy (nepovinné)" ] } ], "nepouzivat": [ { "co": "Jde o pracovní úraz.", "proc": "Nárok máte vůči zaměstnavateli podle zákoníku práce, ne vůči pojišťovně viníka. Postup popisuje stránka Pracovní úraz." }, { "co": "Úraz se nestal při provozu vozidla.", "proc": "U pádu, napadení nebo úrazu na lyžích přímé právo vůči pojišťovně škůdce zpravidla nemáte. Nárok uplatněte vůči tomu, kdo úraz způsobil, u napadení v trestním řízení." }, { "co": "Nehodu způsobilo vozidlo, které jste řídili vy.", "proc": "Pojišťovna neplní za újmu řidiče v rozsahu, v jakém se mu přičítají okolnosti vzniku nehody." }, { "co": "Viník ujel, nemá povinné ručení nebo má cizozemské vozidlo, případně se nehoda stala v cizině.", "proc": "Nárok se uplatňuje u České kanceláře pojistitelů nebo podle práva státu nehody. Na to vzor stavěný není." }, { "co": "Při nehodě někdo zemřel nebo byl zraněn zvlášť závažně.", "proc": "Blízcí mají vlastní nároky, které tento dopis neuplatňuje. Postup popisuje stránka Pozůstalí." }, { "co": "Pojišťovna nabízí jednorázové vyrovnání nebo dohodu o narovnání.", "proc": "Takovou dohodou se vyrovnávají i budoucí nároky. Než ji podepíšete, poraďte se." } ], "soukromi": "Dopis se skládá přímo ve vašem prohlížeči. Nic z toho, co vyplníte, se neodesílá ani neukládá, ani údaje o zdraví. Co nevyplníte, zůstane v dokumentu jako žluté pole k doplnění ve Wordu.", "stav": "2026-09-28" }, { "id": "uznani-dluhu", "title": "Uznání dluhu a dohoda o splátkách", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/uznani-dluhu/#generator-uznani-dluhu", "stranka": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/uznani-dluhu/", "ucel": "Vzor uznání dluhu jako soubor.docx: s úrokem z prodlení, se splátkovým kalendářem i bez něj, s podpisem za firmu a bez doložek, které soud nepřizná.", "odpoved": "Uznání dluhu musí být písemné, podepsané dlužníkem a musí určit důvod i výši dluhu. Pak se má za to, že dluh v době uznání trval, a běží nová desetiletá promlčecí lhůta. Určí-li dlužník v uznání, do kdy zaplatí, běží deset let až od tohoto dne, u splátek od splatnosti každé splátky. Uznání samo exekuční titul není, k tomu je potřeba notářský zápis se svolením k vykonatelnosti. Uznání e-mailem soudy posuzují různě, proto je nechte podepsat na papíře nebo kvalifikovaným elektronickým podpisem.", "obsah": [ { "krok": "1. Kdo komu dluží", "volby": [ "Kdo komu dluží", "Věřitel", "Dlužník" ], "udaje": [] }, { "krok": "2. Věřitel a dlužník", "volby": [], "udaje": [ "Věřitel: Obchodní firma, Jméno a příjmení, IČO, Datum narození (nepovinné), Sídlo nebo bydliště, Kdo za věřitele podepíše, Jeho funkce", "Dlužník: Obchodní firma, Jméno a příjmení, IČO, Datum narození (nepovinné), Sídlo nebo bydliště, Kdo za dlužníka podepíše, Jeho funkce, Druhý podepisující (nepovinné), Jeho funkce (nepovinné)" ] }, { "krok": "3. Dluh", "volby": [ "Úrok z prodlení do dne uznání" ], "udaje": [ "Z čeho dluh vznikl: Za co je dluh, Na základě čeho", "Sjednaný úrok: Sjednaná sazba (% ročně), Kde je sjednaná" ] }, { "krok": "4. Jak dlužník zaplatí", "volby": [ "Jak dlužník zaplatí", "Při nezaplacení splátky může věřitel chtít celý zbytek dluhu" ], "udaje": [ "Placení: Zaplatí nejpozději do, Měsíční splátka (Kč), První splátka splatná dne, Další splátky vždy k … dni v měsíci (nepovinné), Zbytek dluhu splatný do … dnů od oznámení (nepovinné), Číslo účtu věřitele, Variabilní symbol (nepovinné)" ] }, { "krok": "5. Podpis", "volby": [ "Podpis dlužníka nechám úředně ověřit" ], "udaje": [ "Místo a datum podpisu: Místo, Datum podpisu" ] } ], "nepouzivat": [ { "co": "Pohledávka je už promlčená.", "proc": "Písemné uznání promlčený nárok obnoví, spor o to, zda uznání platí, je ale pravděpodobnější. Než ho dlužníkovi pošlete, poraďte se." }, { "co": "Za splátky chcete poplatek, úrok nebo pokutu, nebo dluh vznikl ze spotřebitelského úvěru.", "proc": "U spotřebitele jde pak o spotřebitelský úvěr se všemi jeho povinnostmi včetně posouzení úvěruschopnosti. Vzor nic takového nenabízí." }, { "co": "Potřebujete, aby šlo při nezaplacení rovnou do exekuce.", "proc": "Soukromé uznání exekučním titulem není. Obraťte se na notáře a nechte uznání sepsat jako notářský zápis se svolením k vykonatelnosti." }, { "co": "Dlužník je v insolvenci nebo mu hrozí.", "proc": "Po zahájení insolvenčního řízení uznání nepomůže, pohledávku je třeba přihlásit. Ověřte to v insolvenčním rejstříku na isir.justice.cz." }, { "co": "Za firmu má podepsat někdo jiný než jednatel nebo člen představenstva.", "proc": "Podepíše-li účetní nebo obchodník bez plné moci, hrozí spor, zda za firmu vůbec jednal." }, { "co": "Dlužníků je víc nebo dlužník sídlí v cizině.", "proc": "Vzor počítá s jedním dlužníkem v Česku. U manželů, ručitele nebo zahraničního dlužníka se text i doručování řídí jinými pravidly." } ], "soukromi": "Listina se skládá přímo ve vašem prohlížeči. Nic z toho, co vyplníte, se neodesílá ani neukládá. Co nevyplníte, zůstane v dokumentu jako žluté pole k doplnění ve Wordu.", "stav": "2026-09-28" } ], "app": { "uri": "ui://iustoria/vzor-13c7665e06d37522", "mimeType": "text/html;profile=mcp-app", "verze": "13c7665e06d37522", "cesta": "/mcp/vzor-app.html" }, "souvisi": { "promlceni": { "vychozi": "oz §619|oz §629", "polozky": [ { "title": "Po dopravní nehodě: co má zaplatit pojišťovna viníka a do kdy", "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/dopravni-nehoda/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-20", "proc": [ "cituje § 629 OZ, § 636 OZ, § 647 OZ", "stejný průvodce (Náhrada škody a nemajetková újma)", "přímý odkaz", "téma: nárok" ] }, { "title": "Náhrada škody a újmy: co můžete požadovat a do kdy", "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-20", "proc": [ "cituje § 619 OZ, § 629 OZ, § 620 OZ (a 2 další)", "rozhodnutí 25 Cdo 240/2023", "stejný průvodce (Náhrada škody a nemajetková újma)", "téma: nárokem, nárok" ] }, { "title": "Promlčení: tichý zabiják nároků", "url": "https://www.iustoria.cz/blog/promlceni-tichy-zabijak-naroku/", "druh": "clanek", "autor": "Mgr. Jan Vytřísal, advokát, partner", "datum": "2026-09-17", "proc": [ "cituje § 648 OZ, § 636 OZ, § 639 OZ (a 1 další)", "téma: promlčení, nároků" ] }, { "title": "Bydlí tam a neplatí: peníze uvnitř spoluvlastnictví", "url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/bydli-tam-a-neplati/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 629 OZ, § 621 OZ, § 638 OZ" ] }, { "title": "Uznání dluhu: vzor i se splátkovým kalendářem", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/uznani-dluhu/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-28", "proc": [ "cituje § 642 OZ, § 610 OZ, § 639 OZ", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)" ] }, { "title": "Po dopravní nehodě: co má zaplatit pojišťovna viníka a do kdy", "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/dopravni-nehoda/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-20", "proc": [ "cituje § 636 OZ, § 629 OZ, § 647 OZ", "stejný průvodce (Náhrada škody a nemajetková újma)", "přímý odkaz", "téma: nárok" ] }, { "title": "Náhrada škody a újmy: co můžete požadovat a do kdy", "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-20", "proc": [ "cituje § 620 OZ, § 636 OZ, § 629 OZ (a 2 další)", "rozhodnutí 25 Cdo 240/2023", "stejný průvodce (Náhrada škody a nemajetková újma)", "téma: nárokem, nárok" ] }, { "title": "Promlčení: tichý zabiják nároků", "url": "https://www.iustoria.cz/blog/promlceni-tichy-zabijak-naroku/", "druh": "clanek", "autor": "Mgr. Jan Vytřísal, advokát, partner", "datum": "2026-09-17", "proc": [ "cituje § 636 OZ, § 648 OZ, § 639 OZ (a 1 další)", "téma: promlčení, nároků" ] }, { "title": "Náhrada škody a újmy: co můžete požadovat a do kdy", "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-20", "proc": [ "cituje § 620 OZ, § 629 OZ, § 619 OZ (a 2 další)", "rozhodnutí 25 Cdo 240/2023", "stejný průvodce (Náhrada škody a nemajetková újma)", "téma: nárokem, nárok" ] }, { "title": "Bydlí tam a neplatí: peníze uvnitř spoluvlastnictví", "url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/bydli-tam-a-neplati/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 621 OZ, § 638 OZ, § 629 OZ" ] }, { "title": "Náhrada škody a újmy: co můžete požadovat a do kdy", "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-20", "proc": [ "cituje § 629 OZ, § 620 OZ, § 619 OZ (a 2 další)", "rozhodnutí 25 Cdo 240/2023", "stejný průvodce (Náhrada škody a nemajetková újma)", "téma: nárokem, nárok" ] }, { "title": "Náhrada škody a újmy: co můžete požadovat a do kdy", "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-20", "proc": [ "cituje § 620 OZ, § 619 OZ, § 636 OZ (a 2 další)", "rozhodnutí 25 Cdo 240/2023", "stejný průvodce (Náhrada škody a nemajetková újma)", "téma: nárokem, nárok" ] }, { "title": "Kdo za škodu odpovídá a co se vlastně hradí", "url": "https://www.iustoria.cz/nahrada-skody/zakladni-pojmy/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-20", "proc": [ "cituje § 630 OZ, § 647 OZ", "stejný průvodce (Náhrada škody a nemajetková újma)", "přímý odkaz", "téma: nárok" ] }, { "title": "Promlčení: tichý zabiják nároků", "url": "https://www.iustoria.cz/blog/promlceni-tichy-zabijak-naroku/", "druh": "clanek", "autor": "Mgr. Jan Vytřísal, advokát, partner", "datum": "2026-09-17", "proc": [ "cituje § 639 OZ, § 648 OZ, § 636 OZ (a 1 další)", "téma: promlčení, nároků" ] }, { "title": "Uznání dluhu: vzor i se splátkovým kalendářem", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/uznani-dluhu/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-28", "proc": [ "cituje § 639 OZ, § 642 OZ, § 610 OZ", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)" ] } ], "varianty": { "oz §619|oz §629": [ 0, 1, 2, 3, 4 ], "oz §620|oz §629|oz §636": [ 5, 6, 7, 3, 4 ], "oz §620|oz §629": [ 8, 0, 2, 3, 4 ], "oz §621|oz §629|oz §638": [ 9, 0, 10, 2, 4 ], "oz §640": [ 5, 2, 11, 4, 12 ], "oz §639": [ 13, 14, 5, 11, 12 ] }, "kratke": { "oz §619|oz §629": [ 0, 1, 2 ], "oz §620|oz §629|oz §636": [ 5, 6, 7 ], "oz §620|oz §629": [ 8, 0, 2 ], "oz §621|oz §629|oz §638": [ 9, 0, 2 ], "oz §640": [ 5, 2, 11 ], "oz §639": [ 13, 14, 5 ] } }, "soudni_poplatky": { "vychozi": "zsp pol.1|zsp §10|zsp §6", "polozky": [ { "title": "Jdeme k soudu: poplatek, znalec, a kdo to zaplatí", "url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/jdeme-k-soudu/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 10 zákona o soudních poplatcích", "téma: poplatek" ] }, { "title": "Exekuce: co z ní přijde a kdy skončí", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/exekuce/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 10 zákona o soudních poplatcích", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)" ] }, { "title": "Vyplatí se to? Propočet místo dojmu", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/vyplati-se-to/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 10 zákona o soudních poplatcích", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)" ] }, { "title": "Vymáhání pohledávky: nejdřív propočet, potom podání", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 10 zákona o soudních poplatcích", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)" ] } ], "varianty": { "zsp pol.1|zsp §10|zsp §6": [ 0, 1, 2, 3 ], "zsp pol.22|zsp §10|zsp §6": [ 0, 1, 2, 3 ], "zsp pol.23": [ 0, 1, 2, 3 ], "": [ 0, 1, 2, 3 ] }, "kratke": { "zsp pol.1|zsp §10|zsp §6": [ 0, 1, 2 ], "zsp pol.22|zsp §10|zsp §6": [ 0, 1, 2 ], "zsp pol.23": [ 0, 1, 2 ], "": [ 0, 1, 2 ] } }, "naklady_sporu": { "vychozi": "at §13|at §7|osr §137|osr §142|osr §151|zdph §47|zsp pol.1", "polozky": [ { "title": "Vymáhání pohledávky: nejdřív propočet, potom podání", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 13 advokátního tarifu, § 142 o. s. ř., § 14b advokátního tarifu", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)", "přímý odkaz" ] }, { "title": "Exekuce: co z ní přijde a kdy skončí", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/exekuce/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 13 advokátního tarifu, § 14b advokátního tarifu", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)", "téma: náklady" ] }, { "title": "Platební rozkaz, nebo žaloba: rozdíl je v poplatku", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/platebni-rozkaz/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 13 advokátního tarifu, § 14b advokátního tarifu", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)" ] }, { "title": "Odměna advokáta v řízení: kdo a v jakém rozsahu vám ji vrátí?", "url": "https://www.iustoria.cz/blog/odmena-advokata-v-rizeni/", "druh": "clanek", "autor": "Mgr. Jan Vytřísal, advokát, partner", "datum": "2026-09-17", "proc": [ "cituje § 142 o. s. ř., § 11 advokátního tarifu" ] }, { "title": "Ne každou bitvu má smysl hrát", "url": "https://www.iustoria.cz/blog/ne-kazdou-bitvu-ma-smysl-hrat/", "druh": "clanek", "autor": "Mgr. Jan Vytřísal, advokát, partner", "datum": "2026-09-17", "proc": [ "cituje § 142 o. s. ř., § 142a o. s. ř." ] }, { "title": "Ne každou bitvu má smysl hrát", "url": "https://www.iustoria.cz/blog/ne-kazdou-bitvu-ma-smysl-hrat/", "druh": "clanek", "autor": "Mgr. Jan Vytřísal, advokát, partner", "datum": "2026-09-17", "proc": [ "cituje § 142a o. s. ř., § 142 o. s. ř." ] } ], "varianty": { "at §13|at §7|osr §137|osr §142|osr §151|zdph §47|zsp pol.1": [ 0, 1, 2, 3, 4 ], "at §13|at §7|osr §137|osr §142|osr §142a|osr §151|zdph §47|zsp pol.1": [ 0, 1, 5, 2, 3 ] }, "kratke": { "at §13|at §7|osr §137|osr §142|osr §151|zdph §47|zsp pol.1": [ 0, 1, 3 ], "at §13|at §7|osr §137|osr §142|osr §142a|osr §151|zdph §47|zsp pol.1": [ 0, 1, 5 ] } }, "lhuta": { "vychozi": "osr §204|osr §57|zds §17", "polozky": [ { "title": "Datová schránka: lhůta běží, i když nikdo nečte", "url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/datova-schranka/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-22", "proc": [ "cituje § 17 zákona č. 300/2008 Sb.", "téma: lhůta" ] }, { "title": "Exekuce: co z ní přijde a kdy skončí", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/exekuce/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 174 o. s. ř.", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)" ] }, { "title": "Sazba daně a prahy DPH v roce 2026", "url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/dane-a-prahy/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-22", "proc": [ "cituje § 17 zákona č. 300/2008 Sb." ] }, { "title": "Co běží každý rok: závěrka, valná hromada, sbírka listin", "url": "https://www.iustoria.cz/povinnosti-sro/kazdy-rok/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-22", "proc": [ "cituje § 17 zákona č. 300/2008 Sb." ] }, { "title": "Než podáte: výzva, promlčení a co musí být v pořádku", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/nez-podate-zalobu/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)", "přímý odkaz", "téma: lhůta" ] } ], "varianty": { "osr §204|osr §57|zds §17": [ 0, 1, 2, 3, 4 ], "osr §172|osr §174a|osr §57|zds §17": [ 0, 1, 2, 3, 4 ], "osr §240|osr §57|zds §17": [ 0, 1, 2, 3, 4 ], "osr §204|osr §57": [ 1, 0, 4 ], "osr §204|osr §49|osr §57": [ 1, 0, 4 ] }, "kratke": { "osr §204|osr §57|zds §17": [ 0, 1, 2 ], "osr §172|osr §174a|osr §57|zds §17": [ 0, 1, 2 ], "osr §240|osr §57|zds §17": [ 0, 1, 2 ], "osr §204|osr §57": [ 1, 0, 4 ], "osr §204|osr §49|osr §57": [ 1, 0, 4 ] } }, "srazky_ze_mzdy": { "vychozi": "osr §278|osr §279|osr §280|sb:485/2000 §4d|sb:485/2000 §4e|sb:595/2006 §1|sb:595/2006 §3|sb:595/2006 §4", "polozky": [ { "title": "Jak prověřit dlužníka a kde data končí", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/jak-proverit-dluznika/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 280 o. s. ř.", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)", "přímý odkaz" ] }, { "title": "Strategie: pořadí, tlak a kdy přestat", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/strategie/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 280 o. s. ř.", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)" ] }, { "title": "Platební rozkaz, nebo žaloba: rozdíl je v poplatku", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/platebni-rozkaz/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 412a insolvenčního zákona", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)" ] } ], "varianty": { "osr §278|osr §279|osr §280|sb:485/2000 §4d|sb:485/2000 §4e|sb:595/2006 §1|sb:595/2006 §3|sb:595/2006 §4": [ 0, 1, 2 ], "iz §38|iz §395|iz §398|osr §278|osr §279|sb:313/2007 §3|sb:313/2007 §7|sb:595/2006 §1|sb:595/2006 §3|sb:595/2006 §4": [ 0, 1, 2 ] }, "kratke": { "osr §278|osr §279|osr §280|sb:485/2000 §4d|sb:485/2000 §4e|sb:595/2006 §1|sb:595/2006 §3|sb:595/2006 §4": [ 0, 1, 2 ], "iz §38|iz §395|iz §398|osr §278|osr §279|sb:313/2007 §3|sb:313/2007 §7|sb:595/2006 §1|sb:595/2006 §3|sb:595/2006 §4": [ 0, 1, 2 ] } }, "exekutorsky_tarif": { "vychozi": "extarif §12|extarif §13|extarif §27|extarif §5|extarif §6|zdph §47", "polozky": [ { "title": "Platební rozkaz, nebo žaloba: rozdíl je v poplatku", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/platebni-rozkaz/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 12 exekutorského tarifu, § 13 exekutorského tarifu, § 6 exekutorského tarifu (a 1 další)", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)" ] }, { "title": "Vyplatí se to? Propočet místo dojmu", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/vyplati-se-to/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 12 exekutorského tarifu, § 13 exekutorského tarifu, § 6 exekutorského tarifu (a 1 další)", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)" ] }, { "title": "Vymáhání pohledávky: nejdřív propočet, potom podání", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 12 exekutorského tarifu, § 13 exekutorského tarifu, § 6 exekutorského tarifu (a 1 další)", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)", "téma: exekuce" ] }, { "title": "Platební rozkaz, nebo žaloba: rozdíl je v poplatku", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/platebni-rozkaz/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 12 exekutorského tarifu, § 13 exekutorského tarifu, § 55 exekučního řádu (a 1 další)", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)" ] }, { "title": "Vyplatí se to? Propočet místo dojmu", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/vyplati-se-to/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 12 exekutorského tarifu, § 13 exekutorského tarifu, § 55 exekučního řádu (a 1 další)", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)" ] }, { "title": "Vymáhání pohledávky: nejdřív propočet, potom podání", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 12 exekutorského tarifu, § 13 exekutorského tarifu, § 55 exekučního řádu (a 1 další)", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)", "téma: exekuce" ] } ], "varianty": { "extarif §12|extarif §13|extarif §27|extarif §5|extarif §6|zdph §47": [ 0, 1, 2 ], "extarif §11|extarif §12|extarif §13|extarif §27|extarif §5|extarif §6|zdph §47": [ 0, 1, 2 ], "extarif §11|extarif §12|extarif §13|zdph §47": [ 3, 4, 5 ] }, "kratke": { "extarif §12|extarif §13|extarif §27|extarif §5|extarif §6|zdph §47": [ 0, 1, 2 ], "extarif §11|extarif §12|extarif §13|extarif §27|extarif §5|extarif §6|zdph §47": [ 0, 1, 2 ], "extarif §11|extarif §12|extarif §13|zdph §47": [ 3, 4, 5 ] } }, "dedicke_podily": { "vychozi": "oz §1635", "polozky": [ { "title": "Zdědili jsme dům: od dědického řízení k vypořádání", "url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/zdedili-jsme-dum/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "stejný průvodce (Vypořádání spoluvlastnictví nemovitosti)", "téma: dědického" ] }, { "title": "Prodej podílu: komu, za kolik a co nabízejí výkupci", "url": "https://www.iustoria.cz/spoluvlastnictvi-nemovitosti/prodej-podilu/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "stejný průvodce (Vypořádání spoluvlastnictví nemovitosti)", "téma: podílu" ] } ], "varianty": { "oz §1635": [ 0, 1 ], "oz §1486|oz §1635": [ 0, 1 ], "oz §1483|oz §1635": [ 0, 1 ], "oz §1484|oz §1635": [ 0, 1 ] }, "kratke": { "oz §1635": [ 0, 1 ], "oz §1486|oz §1635": [ 0, 1 ], "oz §1483|oz §1635": [ 0, 1 ], "oz §1484|oz §1635": [ 0, 1 ] } }, "cestovne_advokata": { "vychozi": "at §13|at §14|osr §137|sb:573/2025 §1|sb:573/2025 §4|zp §157|zp §158", "polozky": [ { "title": "Vyplatí se to? Propočet místo dojmu", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/vyplati-se-to/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 13 advokátního tarifu", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)", "téma: cest" ] }, { "title": "Exekuce: co z ní přijde a kdy skončí", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/exekuce/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 13 advokátního tarifu", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)" ] }, { "title": "Platební rozkaz, nebo žaloba: rozdíl je v poplatku", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/platebni-rozkaz/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 13 advokátního tarifu", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)" ] } ], "varianty": { "at §13|at §14|osr §137|sb:573/2025 §1|sb:573/2025 §4|zp §157|zp §158": [ 0, 1, 2 ] }, "kratke": { "at §13|at §14|osr §137|sb:573/2025 §1|sb:573/2025 §4|zp §157|zp §158": [ 0, 1, 2 ] } }, "odmena_advokata": { "vychozi": "at §11|at §13|at §7|osr §137|osr §151|zdph §47", "polozky": [ { "title": "Odměna advokáta v řízení: kdo a v jakém rozsahu vám ji vrátí?", "url": "https://www.iustoria.cz/blog/odmena-advokata-v-rizeni/", "druh": "clanek", "autor": "Mgr. Jan Vytřísal, advokát, partner", "datum": "2026-09-17", "proc": [ "cituje § 11 advokátního tarifu", "téma: odměna, advokáta" ] }, { "title": "Exekuce: co z ní přijde a kdy skončí", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/exekuce/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 13 advokátního tarifu", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)" ] }, { "title": "Platební rozkaz, nebo žaloba: rozdíl je v poplatku", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/platebni-rozkaz/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 13 advokátního tarifu", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)" ] }, { "title": "Vymáhání pohledávky: nejdřív propočet, potom podání", "url": "https://www.iustoria.cz/vymahani-pohledavky/", "druh": "pruvodce", "garant": "Mgr. Jan Vytřísal", "reviewed": "2026-09-21", "proc": [ "cituje § 13 advokátního tarifu", "stejný průvodce (Vymáhání pohledávky)", "přímý odkaz" ] } ], "varianty": { "at §11|at §13|at §7|osr §137|osr §151|zdph §47": [ 0, 1, 2, 3 ] }, "kratke": { "at §11|at §13|at §7|osr §137|osr §151|zdph §47": [ 0, 1, 2 ] } } } }