# Kolik kilometrů unese péče obou rodičů? Stěhování, dvě školy a doprava dětí > Jeden rodič se odstěhuje o sto nebo tři sta kilometrů a otázka zní, jestli péče obou rodičů ještě může fungovat. Ústavní soud letos řekl, že vzdálenost sama nic nerozhoduje. Rozhodují konkrétní děti, škola, cesty a to, kdo za vzdálenost může. - Canonical URL: https://www.iustoria.cz/blog/kolik-kilometru-unese-pece-obou-rodicu/ - Markdown URL: https://www.iustoria.cz/blog/kolik-kilometru-unese-pece-obou-rodicu/index.md - Language: cs - Content type: article - Published: 2026-09-16 - Modified: 2026-09-16 - Author: Mgr. Bára Bartoňková (Advokátka, Czech Bar Association reg. no. 21080) - Author profile: https://www.iustoria.cz/tym/bara-bartonkova/ - Topics: Rodinné právo, Péče o děti, Judikatura - Other language versions: en: https://www.iustoria.cz/en/blog/how-far-apart-can-parents-live-and-still-share-care/ · de: https://www.iustoria.cz/de/blog/wie-viele-kilometer-vertraegt-die-betreuung-durch-beide-eltern/ · fr: https://www.iustoria.cz/fr/blog/combien-de-kilometres-supporte-la-garde-partagee/ - Citation: informational article, not legal advice; cite with author, title, date and canonical URL. ## Stručně - Velká vzdálenost bydlišť sama o sobě péči obou rodičů nevylučuje. Soud musí zkoumat konkrétní dopady cestování a školy na děti a zvážit i nerovnoměrnou péči (nález IV. ÚS 765/26). - Jednostranné odstěhování dítěte bez souhlasu druhého rodiče je podstatná okolnost, ale neznamená automatický návrat ani trvalou sankci. Náklady a břemeno cestování má nést hlavně ten, kdo se odstěhoval. - Doprava dětí nesmí být trest: v nálezu IV. ÚS 765/26 Ústavní soud zrušil rozhodnutí, podle kterého měla matka jezdit měsíčně přes 3 600 km. - Od 1. 1. 2026 může dítě chodit do dvou základních škol, jestliže soud upravil péči tak, že o něj pečují oba rodiče (§ 49 odst. 4 školského zákona). - Evropský soud pro lidská práva v rozsudku Novák proti ČR vytkl českým soudům, že po protiprávním přestěhování nechaly plynout čas, až se nový stav upevnil. ## Content Po rozchodu se rodiče málokdy stěhují na stejné sídliště. Jeden dostane práci v jiném kraji, druhý se vrátí k rodičům, třetí si najde nového partnera o dvě stě kilometrů dál. A u soudu pak zazní otázka, na kterou rodiče chtějí slyšet číslo: kolik kilometrů ještě dovolí, aby o děti pečovali oba? Žádné číslo neexistuje. Letošní rozhodnutí Ústavního soudu ale dost přesně říkají, co soud při velké vzdálenosti zkoumat musí a čeho se dopustit nesmí. ## Vzdálenost sama nic nerozhoduje Klíčový je nález sp. zn. IV. ÚS 765/26 ze dne 28. 7. 2026. Rodiče tří dětí bydleli více než 300 km od sebe. Matka se před lety odstěhovala k rodičům bez souhlasu otce, v době, kdy byla na rodičovské dovolené a těhotná s dvojčaty. Otec se pak na čas přestěhoval za ní a později se vrátil zpět. Několik let potom rodiče fungovali ve střídavé péči, nejstarší dcera chodila do dvou mateřských škol. S nástupem dcery do základní školy okresní soud nastavil asymetrickou péči: děti byly zhruba 70 % času u otce a 30 % u matky. Krajský soud šel dál. Svěřil děti do výlučné péče otce a matce nechal tři víkendy v měsíci s tím, že děti vozí ona. Hlavní důvod: matka tehdy protiprávně vytvořila vzdálenost a nemá z toho těžit. Ústavní soud rozhodnutí krajského soudu zrušil. Z nálezu plynou tři pravidla: - **Velká vzdálenost sama o sobě péči obou rodičů nevylučuje.** Soud musí zkoumat konkrétní dopady cestování a střídání prostředí na konkrétní děti, ať je vzdálenost jakákoli (bod 47). - **Soud musí vážně zvážit nerovnoměrnou péči**, například většinu všedních dnů u jednoho rodiče a prodloužené víkendy u druhého, a vysvětlit, proč ji odmítá (body 48–50). - **Péče se neurčuje jako trest.** Jednostranné odstěhování je podstatná okolnost, ale nemůže být „vše přebíjejícím“ důvodem ani po letech fungující péče (body 72–76). ## Doprava nesmí být trest Nejnázornější část nálezu je o autě. Podle rozhodnutí krajského soudu měla matka třikrát měsíčně vyzvedávat děti v pátek v poledne a vracet je v neděli večer. Děti by tak za víkend najely přes 600 km, matka dvojnásobek, měsíčně přes 3 600 km. Ústavní soud připomněl, že překážky spojené se stykem na dálku se mají rozdělit a nést je má i rodič, u kterého děti žijí. Když vzdálenost způsobil jeden z rodičů, může se na něj přenést větší část. Tahle „sankce“ ale **nesmí být bezbřehá**: pokud cestování dosáhne rozsahu, který jeden člověk nezvládne bez vyčerpání, znehodnotí samotný čas s dětmi a dopadne hlavně na ně (bod 77). ## Stejná vzdálenost, jiný výsledek Aby nevznikl dojem, že péče obou rodičů na dálku projde vždy: v usnesení sp. zn. II. ÚS 611/26 ze dne 22. 4. 2026 Ústavní soud odmítl stížnost matky, jejíž desetiletý syn zůstal v péči otce, ačkoli rodiče bydleli jen 70 km od sebe. Soudy tam zjistily velmi vysoký konflikt rodičů, který chlapce podle okresního soudu vážně traumatizoval, a docházka do dvou škol by vyžadovala spolupráci, které rodiče nebyli schopni. Znalkyně dvě školy nedoporučila kvůli emočnímu nastavení chlapce. Ústavní soud dodal, že střídavá péče by přicházela v úvahu, kdyby chlapci zůstalo stejné bydliště a škola, nebo kdyby se konflikt zmírnil. Rozhoduje tedy kombinace: vzdálenost, věk a povaha dětí, škola, kroužky, kamarádi a hlavně schopnost rodičů spolupracovat. ## Dvě školy už nejsou jen pro „střídavku“ Od 1. ledna 2026 platí nové znění školského zákona. Žák se **může vzdělávat ve dvou základních školách**, jestliže soud upravil péči tak, že o něj pečují oba rodiče (§ 49 odst. 4). Vysvědčení vydává škola, do které začal chodit dřív, pokud rodiče dohodou nebo soud neurčí jinak, a ředitelé se mají dohodnout na pravidlech spolupráce. U mateřských škol to platí jen pro dítě v povinném předškolním vzdělávání (§ 34a odst. 7). Dvě podmínky, které rodiče přehlížejí: musí jít o **soudní** úpravu péče obou rodičů, samotná dohoda bez soudu nestačí, a zákon to jen umožňuje, nic nezaručuje. Soudy dál zkoumají, zda konkrétní dítě dvě školy unese, jestli se neztratí v kolektivu a jak se sladí učivo. ## Odstěhování bez souhlasu Určit bydliště dítěte je součástí rodičovské odpovědnosti **obou** rodičů (§ 858 občanského zákoníku). Když se neshodnou, rozhoduje soud. Rodič, který se s dítětem odstěhuje dřív, než soud rozhodne, jedná protiprávně. Co z toho plyne: - **Návrat se nenařizuje automaticky.** Soud posoudí důvody, které rodiče ke stěhování vedly, a hlavně zájem dítěte (usnesení sp. zn. I. ÚS 71/26 ze dne 12. 2. 2026). Důvody jako domácí násilí mohou krok ospravedlnit. - **Náklady stěhování nese ten, kdo se stěhoval.** Ve věci I. ÚS 71/26 měla matka vozit dítě ke stykům do bydliště otce a nést zvýšené náklady. - **Čas nesmí rozhodnout místo soudu.** Evropský soud pro lidská práva v rozsudku **Novák proti České republice** (stížnost č. 6656/24, rozsudek ze dne 9. 4. 2026) přiznal otci 12 000 EUR. Matka v roce 2022 přestěhovala dvě dcery z Brna do Prahy, soudy otcovy návrhy na rychlou úpravu zamítly a stav se za několik měsíců „upevnil“. Soud pak svěřil děti matce s odůvodněním, že si na Prahu zvykly. ESLP řekl, že vztahy rodiče a dítěte nesmí určit pouhé plynutí času a že pozdější pokuty a trestní stíhání matky už nápravu nepřinesly. ## Co dělat, když se stěhování chystá **Stěhujete se vy:** 1. Nejdřív se dohodněte, nebo podejte návrh k soudu. Nestěhujte se „a pak uvidíme“. 2. Přijďte s konkrétním plánem: kdo vozí, kde se děti předávají, kdo platí cesty, jak to bude o prázdninách, jak škola. 3. Počítejte s tím, že větší část cestování ponesete vy. **Stěhuje se druhý rodič:** 1. Nesouhlas vyjádřete písemně a hned. 2. Podejte návrh k soudu, a pokud je potřeba upravit poměry do rozhodnutí, také návrh na prozatímní rozhodnutí. Jak na něj, popisuji v článku [Přišel vám návrh na prozatímní rozhodnutí o dítěti. Co teď?](/blog/prisel-vam-navrh-na-prozatimni-rozhodnuti-co-ted/) 3. Mezitím udržujte kontakt s dětmi, i když to znamená hodně cestování. Pasivita se u soudu obrací proti rodiči. Obecněji o tom, co soudy v řízení o dětech zajímá, píšu v článku [Spor o děti — co musíte vědět jako rodič](/blog/spor-o-deti-co-musite-vedet-jako-rodic/).

Stěhujete se, nebo se s dětmi odstěhoval druhý rodič? Věnuji se rodinnému právu a pomohu vám navrhnout péči a dopravu tak, aby obstály u soudu i v běžném týdnu. Čas tu hraje proti tomu, kdo čeká. Napište nám.

Článek popisuje právní stav a judikaturu k 16. 9. 2026. Má informativní charakter a nenahrazuje právní poradenství v konkrétní věci.
## Časté otázky ### Může se rodič s dítětem odstěhovat bez souhlasu druhého rodiče? Ne. Určení bydliště dítěte je součástí rodičovské odpovědnosti obou rodičů (§ 858 občanského zákoníku). Když se neshodnou, rozhodne soud; jednostranné odstěhování soudy hodnotí jako protiprávní. ### Vylučuje vzdálenost 300 km střídavou péči? Sama o sobě ne. Podle nálezu IV. ÚS 765/26 musí soud konkrétně posoudit cestování, školu, únavu dětí a zvážit i asymetrickou péči; paušální odkaz na vzdálenost nestačí. ### Kdo má vozit děti, když se jeden rodič odstěhoval? Zpravidla se má břemeno cestování rozložit a přenést hlavně na rodiče, který vzdálenost způsobil. Nesmí ale být tak velké, že vyčerpání znehodnotí samotný čas s dětmi (nález IV. ÚS 765/26). ### Může dítě chodit do dvou škol? Ano, pokud soud upravil péči tak, že o dítě pečují oba rodiče. Základní škola, kde dítě začalo dřív, vydává vysvědčení, pokud rodiče nebo soud neurčí jinak (§ 49 odst. 4 školského zákona); u mateřských škol to platí jen pro povinné předškolní vzdělávání. ### Musí soud po protiprávním odstěhování vrátit děti zpět? Automaticky ne. Soud posuzuje důvody stěhování a zájem dítěte (usnesení I. ÚS 71/26), ale nesmí nechat protiprávní stav upevnit pouhým plynutím času (ESLP, Novák proti ČR, č. 6656/24). ### Jak rychle jednat, když se druhý rodič s dětmi odstěhoval? Co nejdřív. Podejte návrh k soudu, a pokud je třeba upravit poměry hned, návrh na prozatímní rozhodnutí; čím déle děti v novém místě žijí, tím těžší je stav změnit. ## Prameny - [zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník](https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89) - [zákon č. 561/2004 Sb., školský zákon](https://e-sbirka.gov.cz/sb/2004/561) - Ústavní soud České republiky, sp. zn. IV. ÚS 765/26 - Ústavní soud České republiky, sp. zn. II. ÚS 611/26 - Ústavní soud České republiky, sp. zn. I. ÚS 71/26 - [Evropský soud pro lidská práva, stížnost č. 6656/24](https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22appno%22:[%226656/24%22]})